Научный журнал

Научное обозрение. Педагогические науки

ISSN 2500-3402

ПИ №ФС77-57475

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Михальченко Д.В. 1 Жидовинов А.В. 1 Федотова Ю.М. 1 Чумаков В.И. 1 Орехов С.Н. 1

---

1 ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет»

В данной обзорной статье рассмотрен экспериментальный метод, основанный на стандартизированных знаниях, которые позволяет измерить психофизиологические и личностные характеристики, а также знания, умения и навыки испытуемого. Тестовый метод имеет ряд отличительных преимуществ перед другими педагогическими методами контроля: технологичность, точность измерений, наличие для всех испытуемых одинаковых правил проведения испытания, условий для принятия решений и интерпретации их результатов. Тесты имеют наиболее качественный результат, если их применять совместно с другими методами (активными).

Статья в формате PDF

0 KB

тесты

методы педагогического обучения

обучение

1. Важова Ю.М., Маслак Е.Е. Нерегулярность посещений стоматолога матерями как фактор риска развития кариеса у детей // Стоматология – наука и практика. Перспективы развития: Сборник работ студентов и молодых ученых Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию стоматологического факультета Волгоградского государственного медицинского университета / Гл. ред. В.И. Петров; редколлегия: М.Е. Стаценко, С.В. Поройский, М.В. Кирпичников, 2011. – С. 25–27.

2. Головченко С.Г., Денисенко Л.Н., Федотова Ю.М. Совершенствование образовательных технологий профессиональной подготовки врачей-стоматологов // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 10–6. – С. 1085–1088.

3. Горелова В.А., Орехов С.Н., Матвеев С.В. Cad/cam – технология в ортопедической стоматологии // Международный студенческий научный вестник. – 2016. – № 4–3. – С. 246–248.

4. Жидовинов А.В., Головченко С.Г., Денисенко Л.Н., Матвеев С.В., Арутюнов Г.Р. Проблема выбора метода очистки провизорных конструкций на этапах ортопедического лечения // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 3. – С. 232.

5. Колесова Т.В., Матвеев С.В., Орехов С.Н., Арутюнов Г.Р., Горелова В.А. Аспекты ретенции: критерии подбора материалов и физико-химический метод подготовки несъемных ортопедических конструкций к постоянной фиксации // Успехи современного естествознания. – 2015. – № 11–2. – С. 145–148.

6. Македонова Ю.А., Федотова Ю.М., Фирсова И.В., Поройский С.В. Эффективность стоматологического лечения пациентов с красным плоским лишаем слизистой полости рта // Пародонтология. – 2016. – Т. 21. № 2 (79). – С. 61–64.

7. Македонова Ю.А., Фирсова И.В., Мокрова Е.А., Федотова Ю.М., Триголос Н.Н.Сравнительный анализ показателей микроциркуляции при лечении воспалительно-деструктивных заболеваний полости рта // Здоровье и образование в XXI веке. – 2016. – Т. 18. № 2. – С. 80–83.

8. Максютин И.А., Ярыгина Е.Н., Кирпичников М.В., Важова Ю.М., Духновский С.М., Ефимов Ю.В. Способ лечения пародонтита с применением внутрикостных инфузий лекарственных веществ // Сборник научных работ молодых ученых стоматологического факультета Материалы 68-й итоговой научной конференции студентов и молодых ученых, посвященной 75-летию Волгоградского государственного медицинского университета / Редколлегия: М.Е. Стаценко, С.В. Поройский, А.Г. Петрухин, Е.В. Филимонова, М.В. Кирпичников; Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Волгоградский государственный медицинский университет, 2010. – С. 31–33.

9. Малолеткова А.А., Павлова О.Ю., Шарановская О.В., Важова Ю.М. Клиническая характеристика материалов для изготовления провизорных реставраций на основе бисакриловых смол // Актуальные вопросы современной стоматологии: Материалы конференции, посвященной 75-летию Волгоградского Государственного медицинского университета, 45-летию кафедры терапевтической стоматологии и 40-летию кафедры ортопедической стоматологии / Под общ. ред. В.И. Петрова; редакционная коллегия: М.Е. Стаценко (отв. редактор), С.В. Поройский, В.Ф. Михальченко, В.И. Шемонаев, А.Г. Петрухин (отв. Секретарь), 2010. – С. 150–151.

10. Матвеев С.В., Колесова Т.В. Факторы, влияющие на фиксацию ортопедических конструкций. Современные тенденции развития науки и технологий. – 2015. – № 5–1. – С. 114–116.

11. Матвеев С.В., Орехов С.Н. Химический способ очистки провизорных ортопедических конструкций. Успехи современного естествознания. – 2016. – № 2–0. – С. 44–47.

12. Медведева Е.А., Федотова Ю.М., Жидовинов А.В. Мероприятия по профилактике заболеваний твердых тканей зубов у лиц, проживающих в районах радиоактивного загрязнения // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 12–1. – С. 79–82.

13. Михальченко А.В., Михальченко Д.В., Федотова Ю.М., Медведева Е.А. Эффективность применения лекарственных препаратов при лечении гиперестезии зубов // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 4. – С. 34.

14. Михальченко А.В., Федотова Ю.М., Михальченко В.Ф., Медведева Е.А. Эрозивно-язвенная форма красного плоского лишая: перспективы нового подхода к терапии и прогнозу // Научное обозрение. Медицинские науки. – 2016. – № 3. – С. 80–83.

15. Михальченко В.Ф., Жидовинов А.В., Денисенко Л.Н., Головченко С.Г., Матвеев С.В. Показатели местного иммунитета при гальванозе полости рта. Фундаментальные исследования. – 2015. – № 1–2. – С. 303–306.

16. Михальченко В.Ф., Михальченко А.В., Антипова О.А., Федотова Ю.М., Жидовинов А.В. Эффективность применения метода фотоактивируемой дезинфекции и материала «calcicur» при лечении глубокого кариеса // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1–1. – С. 1287.

17. Михальченко В.Ф., Михальченко Д.В., Федотова Ю.М., Димитрова М.С., Веремеенко Т.В. Клиническая эффективность ополаскивателя «листерин» в комплексном гигиеническом уходе за полостью рта // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 1. – С. 12.

18. Михальченко В.Ф., Фирсова И.В., Федотова Ю.М., Михальченко А.В., Михальченко Д.В. Новый подход к терапии хронического рецидивирующего афтозного стоматита (афтоз сеттона) с применением метода фотоактивируемой дезинфекции и иммуномодулятора галавит // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 6–0. – С. 180.

19. Михальченко В.Ф., Фирсова И.В., Федотова Ю.М., Михальченко Д.В.Эффективность консервативного лечения посттравматического одонтогенного неврита нижнечелюстного нерва // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2. – С. 130.

20. Михальченко Д.В., Жидовинов А.В., Денисенко Л.Н., Головченко С.Г., Матвеев С.В. Коррозия металлов в полости рта, как фактор развития гальваноза // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 3. – С. 43.

21. Михальченко Д.В., Слётов А.А., Жидовинов А.В., Матвеев С.В., Вирабян В.А., Панченко Д.В. Мониторинг локальных адаптационных реакций при лечении пациентов с дефектами краниофациальной локализации съемными протезами // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 4. – С. 407.

22. Михальченко Д.В., Федотова Ю.М., Михальченко В.Ф. Сравнительная характеристика лечебно-профилактических средств «асепта» и «листерин total care» при лечении воспалительных заболеваний пародонта // Научное обозрение. Медицинские науки. – 2016. – № 3. – С. 84–87.

23. Михальченко Д.В., Федотова Ю.М., Михальченко В.Ф., Димитрова М.С., Веремеенко Т.В., Бакланова А.А. Эффективность применения лечебно-профилактических средств «асепта» и «листерин total care» при лечении воспалительных заболеваний пародонта // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 3–1. – С. 83–86.

24. Михальченко Д.В., Федотова Ю.М., Орехов С.Н. Применение web-технологий гугл-формы при проведении практических занятий для студентов // Актуальные проблемы среднего и высшего профессионального образования: сборник научных трудов. – Рязань: РИО РязГМУ, 2016. – С. 104.

25. Михальченко Д.В., Филюк Е.А., Жидовинов А.В., Федотова Ю.М. Социальные проблемы профилактики стоматологических заболеваний у студентов // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5. – С. 474.

26. Федотова Ю.М., Македонова Ю.А., Поройский С.В., Фирсова И.В.Современные аспекты лечения эрозивно-язвенной формы красного плоского лишая слизистой оболочки полости рта // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 2. – С. 108.

27. Федотова Ю.М., Михальченко Д.В., Александров А.В., Джумаханова А.Ж. современная философия и этика взаимодействия врача-стоматолога и пациента // Вестник развития науки и образования. – 2016. – № 5. – С. 65–69.

28. Федотова Ю.М., Орехов С.Н., Степанов В.А. Внедрение проблемного метода обучения в систему преподавания по дисциплине «терапевтическая стоматология» // Актуальные проблемы среднего и высшего профессионального образования: сборник научных трудов. – Рязань: РИО РязГМУ, 2016. – С. 265.

29. Федотова Ю.М., Чумаков В.И., Жидовинов А.В. Современные аспекты применения кейс метода в педагогической практике в вузе // Актуальные проблемы среднего и высшего профессионального образования: сборник научных трудов. – Рязань: РИО РязГМУ, 2016. – С. 260.

30. Фирсова И.В., Михальченко В.Ф., Федотова Ю.М., Михальченко Д.В.Гирудотерапия в стоматологии // Инструктивно-методическое письмо для врачей-стоматологов. – Волгоград, 2015.

31. Фирсова И.В., Федотова Ю.М., Джумаханова А.Ж. Личность и деятельность педагога в вузе // Актуальные проблемы среднего и высшего профессионального образования: сборник научных трудов. – Рязань: РИО РязГМУ, 2016. – С. 152.

32. Фирсова И.В., Федотова Ю.М., Михальченко В.Ф., Димитрова М.С., Веремеенко Т.В., Бакланова А.А. Комплексный подход устранения галитоза // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 3–1. – С. 100–102.

33. Фирсова И.В., Федотова Ю.М., Михальченко В.Ф., Медведева Е.А.Эффективность лечения постпломбировочных болей с применением гирудотерапии и лазеротерапии // Научное обозрение. Медицинские науки. – 2016. – № 3. – С. 139–141.

34. Ягупова В.Т., Федотова Ю.М., Филюк Е.А., Денисенко Л.Н. Врач-стоматолог как исполнитель медицинских услуг // Успехи современного естествознания. – 2014. – № 11–3. – С. 22–26.

В настоящее время, обеспечить высокое качество образования в вузах, в условиях его массовости, требует применения различных методов контроля и оценки умений, знаний студентов. Ведь измеренные результаты обучения выступают одними из самых мощных стимулов к пересмотру подходов и собственных позиций в образовательном процессе как студента, так и преподавателя, от своевременных и верных действий которых в итоге и зависит качество образования [1,2,3,4,5].

Результаты проверки дают преподавателю возможность своевременно выявить и устранить возникшие у обучающихся трудности, недочеты в собственной педагогической деятельности.

Способом изучения уровня знаний, способностей, возможностей и других качеств студента, считается подобная форма модель контроля как тест [6,7,8].

Обзор литературы. Можно выделить следующие этапы в эволюции контроля знаний:

1. Традиционный контроль. Для оценки знаний используют такие формы контроля, как контрольная работа, коллоквиум курсовая работа и т.д.

2. Контроль с использованием некомпьютерных средств. В данном случае используют заранее подготовленные бланки, содержащие контрольные(тестовые) задания.

3. Контроль с использованием технических средств. Обучающийся получает набор индивидуальных тестовых заданий. Выполняет и вводит в техническое устройство свой вариант и результат решения каждого задания, устройство проверяет введенные результаты и выводит оценку за работу.

4. Компьютерный контроль. В этом случае контроль знаний осуществляется специально разработанной программой, которая выводит на экран задания, анализирует введенные ответы, выставляет результирующую оценку, хранит и обрабатывает данные.

5. Удаленный контроль. Характеризуется свободой выбора учащимися темпов тестирования, его времени и места проведения. Осуществляется через сеть Internet [9,10,11,12].

Тестология как наука, берет свое начало уже более 120 лет назад, и за данный период был накоплен огромный навык применения исследований в различных областях человеческой жизни, в том числе и обучение.

В России составление и применение тестов относится к 20-м годам прошлого века. Первая серия тестов была опубликована в 1926 году [13,14,15,16]

На сегодняшний день всеобщая информатизация образования диктует появление новых методик оценки качества знаний и их применения на практике. Одним из таких методов является компьютерное тестирование. Его сущность – это соответствие каждой операции фактически выполненного задания эталону. К тестовым заданиям предъявляются определенные требования, которые должны обязательно соблюдаться при составлении тестовых баз и внедрении их в каждом вузе [17,18,19]

1. Валидность – это соответствие содержания заданий компьютерного теста результатам обучения, которые содержатся в рабочей программе и стандартах по изучаемой дисциплине.

2. Надежность теста характеризуется: правильным выбором параметров, отражающих уровень знаний студентов; четкостью и ясностью проверки и оценки; одинаковыми условиями для каждого задания.

3. Репрезентативность – полнота охвата тестовыми заданиями проверяемого учебного материала [20,21].

От классических способов проверки знаний студентов, тесты отличаются тем, что:

1. Подразумевают стандартизованную, точную процедуру сбора и обрабатывания сведений, а кроме того и их интерпретацию.

2. Дают возможность проконтролировать знания обучающихся согласно обширному диапазону задач.

3. Уменьшают временные расходы на проверку и оценку качества знаний.

4. Ликвидируют субъективизм преподавателя, равно как в ходе контроля, так и в анализе оценки полученной студентом [22,23,24].

Следовательно, тестирование согласно собственной объективности и быстроты получения нужного результата, превосходит иные формы контроля. Отталкиваясь от актуальности технологий тестирования, мы можем установить главные задачи тестирования:

1. Формирование заинтересованности у учащихся к дисциплинам, по которым проводится тестирование.

2. Стимуляция независимой деятельности учащихся в период подготовки к тестированию.

3. Развитие сознательности и индивидуальной ответственности, обучающихся в периоде личной подготовки.

4. Нахождение степени познания, умения и способности студента по дисциплинам проведения тестирований.

5. Помощь педагогам в оценке индивидуального результата преподавания и расширение диапазона контрольно-измерительных материалов [25,26].

В ходе подготовки тестирований, весьма значительным образом является подбор вида и типа тестового задания, и формы:

1. Виды тестов. Выделяют следующие виды тестов:

a) вербальные и невербальные тесты;

b) групповые и индивидуальные тесты;

c) тесты достижений;

d) личностные тесты;

e) объективные тесты;

f) проективные тесты;

g) простые тесты;

h) сложные тесты;

i) интегративные тесты.

2. Формы тестовых заданий.

a) цепные задания;

b) тематические задания;

c) текстовые задания;

d) ситуационные задания.

3. Типы вопросов.

a) закрытая форма;

b) открытая форма;

c) установление соответствия;

d) установление последовательности [27,28,29].

Составляя тестирование, следует принимать во внимание: цели, в связи с которыми проводится тест, вид использованного материала, возрастные характерные черты тестируемых. Равно как и каждая другая технология оценки знаний, методика тестирования включает несколько неотъемлемых условий к составлению материала: наличие цели, сжатость, технологичность, закономерная модель изложения, наличие места для ответов, равномерность расположения тестовых заданий, одинаковость указаний по заполнению для всех учащихся, содержание задачи [30].

Тест, обязательно должен быть легко понимаемым, конкретным, по возможности максимально кратким. Без эмпирического контроля теста, задания не могут именоваться тестовыми. Классические вопросы, которые могут вызвать противоречивые ответы, не стоит включать в тест. Чем глубже отражается содержание в тестовых заданиях, тем увереннее можно оценивать содержательную валидость [31].

В тестирование необходимо включить основные, важные утверждения, которые обучающийся должен был выучить в ходе изучения той, или иной дисциплины. По этой причине, формирование тестирования, включающие все задачи дисциплины, не всегда целесообразно.

Содержание теста, обуславливается с опорой на некоторые педагогические принципы:

1. Установление важности контролируемых знаний.

2. Содержательная точность тестовых заданий.

3. Репрезентативность изучаемой дисциплины в тесте.

4. Сбалансированность и комплексность содержания теста [32,33,34].

Не менее важным фактором в формировании теста, является соотношения практических и теоретических задач, а также шрифт цветовое выделение задания и его решения.

Однако необходимо принимать во внимание, что тестирование – спорный и сложный процесс. Результат унифицированной оценки знания учащегося сложно достижимо, так как степень подготовки учащихся существенно различается. По той причине, наиболее эффективно совмещать классические методы устного ответа с разными видами компьютерного тестирования [35].

Выводы

Таким образом, объективный тестовый контроль в процессе обучения характеризуется большим воспитательным значением, так как он повышает ответственность за выполняемую работу не только обучающихся, но и преподавателя, приучает студентов к систематическому труду и аккуратности в Тестирование позволяет своевременно определить успехи студента, выявить пробелы в знаниях при изучении дисциплины. Таким образом, тестирование является одной из наиболее технологичных форм проведения автоматизированного контроля.

Библиографическая ссылка