science-review.ru
Формирование красивой и грамотной речи является одним из приоритетных направлений в работе с детьми. Достаточно часто можно встретить как детей, так и взрослых, имеющих различные речевые нарушения. В связи с увеличивающимся количеством людей с речевыми дефектами перед специалистами остро встают вопросы планирования, организации и эффективности оказания логопедической помощи.
Помимо общего речевого развития и воспитания также остается актуальной узконаправленная проблема, связанная с использованием в речи словообразовательных операций. Как правило, дети дошкольного возраста не получают должной логопедической помощи по данному направлению, так как специалист прежде всего работает над развитием речи в целом. При проведении диагностики словообразование рассматривается в комплексе с другими компонентами речи и не выделяется в отдельную категорию. Обследование проходит поверхностно и не затрагивает все словообразовательные операции, которые ребенок может использовать в дошкольном возрасте. От полноты и грамотности спланированного и организованного диагностического исследования зависит дальнейшая логопедическая работа с детьми.
Следовательно, возникает проблема, требующая изучения вопросов по обследованию операций словообразования, их компонентов с точки зрения русского языка и разработки подробной диагностической методики, которая будет способствовать планированию и дальнейшей организации логопедической работы по изучаемому направлению.
Самые первые исследования в области словообразования начались еще в XVIII в. Их основоположником является М.В. Ломоносов, который своими трудами внес огромный вклад в изучение структуры русского языка, в том числе словообразовательной системы. Исследования продолжались благодаря таким личностям, как А.Х. Востоков, Н.П. Некрасов, Н.И. Греч, И.А. Бодуэн де Куртенэ, и другим выдающимся исследователям.
В.В. Виноградов рассматривал словообразовательные операции по нескольким направлениям, обусловленным наличием определенных частей речи в русском языке – существительные (делятся на три категории: мужской, средний и женский род), прилагательные, причастия, наречия и глаголы [1].
В свою очередь, Г.О. Винокур выделил такое понятие, как морфема. Морфемой обозначается звуковое единство, которое имеет определенную функцию и является неотделимой от слова частью, так как не может функционировать в речи самостоятельно. Он выделил два вида морфем – первичные (непроизводные) и аффиксы, благодаря которым первый вид становится производной морфемой [2].
Также, с точки зрения С.Ю. Аншаковой и В.Н. Пугач, в современном русском языке можно выделить следующие способы образования слов: приставочный (префиксальный), суффиксальный, префиксально-суффиксальный, постфиксальный, префиксально-постфиксальный, безаффиксный, сложение (возможно осложнение дополнительными суффиксами) [3].
Рассматривая теоретическую базу процесса словообразования с точки зрения лингвистики, можно сказать, что дети в своей речи используют только некоторые способы образования слов, которые наиболее понятны и доступны для понимания ребенка дошкольного возраста. Чаще всего в детских разговорах можно услышать применение суффиксального и префиксального способов, но не исключены и другие более сложные формы образования, обусловленные стремлением ребенка подражать речи взрослых и заимствовать слова из их лексикона. Однако стоит отметить, что даже дети с нормой речевого развития могут допускать определенные словообразовательные ошибки в речи, которые обусловлены возрастными особенностями детского мышления, понимания и восприятия. Подобные «возрастные» ошибки со временем практически уходят из обихода и не мешают ребенку в дальнейшем грамотно пользоваться устной и письменной речью.
По сравнению со сверстниками с нормой развития дети с общим недоразвитием речи сталкиваются с большими затруднениями и не всегда способны овладеть всеми правилами словообразования даже к концу старшего дошкольного возраста, что является показателем недостаточной подготовки ребенка к школьному обучению. С точки зрения педагогики и логопедии специалисты выделяют некоторые типичные ошибки, свойственные детям с общим недоразвитием речи.
В исследовании особенностей словообразования существительных у детей с общим недоразвитием речи А.С. Филатовой и А.В. Тивиковой можно отметить ошибки, связанные с образованием слов с уменьшительно-ласкательными суффиксами, существительных со значением вместилища, названий детенышей животных, существительных со значением единичности, названий женских особей животных, названий профессий [4].
Словообразовательные ошибки в глаголах представлены в работе М.Т. Хамитовой. Она выделила у детей ограниченный глагольный словарный запас, замену глагола существительным, неадекватность выбора слова, употребление дефиниции, возникновение неологизма, искажение звукобуквенного состава слова, неправильные формы глагола, практическое отсутствие приставочных глаголов [5].
Типичные ошибки при образовании прилагательных представлены в исследованиях К.А. Худилайнен. Она отметила, что для детей с общим недоразвитием речи характерны наложения, опущения и замены суффиксов, сложности с разграничением понятий словообразования и словоизменения, искажения основы слова, ошибки при постановке ударения, лексические замены, ненормативные способы словообразования и неправильный выбор исходного слова [6].
Таким образом, в процессе исследований можно определить наиболее типичные словообразовательные ошибки у детей с общим недоразвитием речи, выявить проблемные моменты и спланировать направления коррекционной работы. Однако эффективность логопедической работы во многом зависит от правильно подобранной или самостоятельно разработанной диагностической методики, благодаря которой будет представлена возможность определить направления для оказания необходимой специализированной помощи.
С точки зрения Т.А. Гридиной и Н.И. Коноваловой, при организации диагностического обследования следует обращать внимание на тип восприятия ребенка: визуальный, аудиальный или кинестетический. Также учитывается доминирующее полушарие головного мозга [7].
О.А. Безрукова и О.Н. Каленкова рекомендуют проводить обследование по двум направлениям: нейропсихологическое и психолингвистическое. Такой подход необходим для детального ознакомления с состоянием функций и зон коры головного мозга и для наблюдения за механизмами осуществления речевой деятельности [8].
Диагностика словообразовательных операций наиболее подробно описана у исследователя Р.И. Лалаевой. Она рекомендует разграничивать обследование по трем основным частям речи: существительные, прилагательные и глаголы. Каждый из блоков должен включать в себя материал, содержащий диагностические пробы в виде игровых заданий, словесного и картинного материала [9].
Цель исследования – разработка и апробация диагностической методики по выявлению уровня сформированности словообразовательных операций у детей 5–6 лет с общим недоразвитием речи с последующей фиксацией и анализом полученных данных.
Материалы и методы исследования
При разработке методики, а также планировании и организации диагностического обследования были учтены работы и рекомендации таких исследователей и специалистов, как Р.И. Лалаева [9], Л.И. Загляда, О.С. Рапоцевич и О.В. Загляда [10], О.А. Безрукова и О.Н. Каленкова [8], Т.А. Гридина и Н.И. Коновалова [7], Н.В. Серебрякова и Л.С. Соломаха [11], В.М. Акименко [12], А.Ю. Чистобаева и М.В. Шорохова [13].
Комплекс диагностических заданий был разграничен по трем основным частям речи (блоки): существительные, прилагательные и глаголы. Обращалось внимание не только на умение образовывать слова, но и дифференцировать их на слух.
Целью диагностической методики является выявление уровня сформированности словообразовательных операций у детей 5–6 лет с общим недоразвитием речи.
Блок существительных включает в себя четыре серии заданий:
1. Названия, обозначающие профессии (образование мужских и женских профессий, а также их дифференциация).
2. Названия, обозначающие вместилище чего-либо (образование слов и задание на дифференциацию).
3. Названия, обозначающие животных (женские особи, детеныши и задание на дифференциацию).
4. Названия с уменьшительно-ласкательным значением (образование слов и их дифференциация).
Блок прилагательных включает в себя три задания на образование качественных, притяжательных и относительных разрядов.
Блок глаголов включает в себя две серии заданий:
1. Возвратные глаголы (образование слов и дифференциация).
2. Глаголы совершенного и несовершенного вида (образование слов и дифференциация).
Выполнение заданий оценивалось по балльной шкале от 0 до 2 баллов. В каждой серии заданий выводился уровень сформированности обследуемой словообразовательной операции (высокий, средний и низкий уровни). По окончании диагностики определялся общий уровень сформированности словообразовательных операций у каждого ребенка – высокий, достаточный, средний, ниже среднего и недостаточный. Задания предлагались детям постепенно, в течение нескольких дней, для предупреждения утомляемости.
В детском саду комбинированного вида было проведено диагностическое обследование, в котором приняли участие 10 детей 5–6 лет с общим недоразвитием речи.
Результаты исследования и их обсуждение
При проведении обследования в блоке существительных выяснилось, что воспитанники лучше всего справляются с заданиями на дифференциацию слов и испытывают затруднения при попытках пользоваться навыками словообразования.
При образовании слов, обозначающих профессии, дети допускали ошибки, связанные с употреблением слов из другой категории или прибегали к словотворчеству (воспитатель – учитель, хоккеист – шайба, продавец – магазинщик). Также были отмечены искажения и пропуски звуков.
При образовании слов со значением вместилища дети часто дублировали слово из вопроса (В чем хранится масло? Масло.), называли слово из другой категории (масленка – контейнер), деформировали форму слова (хлебница – хлебац), пользовались неуместно сложными словообразовательными способами (хлебница – хлебозавод).
При образовании названий животных у детей наблюдалось дублирование слов из вопроса (Если папа – волк, то мама? Волк.), замена названия женской особи или детеныша на уменьшительно-ласкательную форму (зайчиха – зайчик), выбор неправильных суффиксов (заячница), выбор слова из другой категории (папа – лев, мама – тигрица).
При образовании уменьшительно-ласкательных слов дети снова допускали ошибку, связанную с дублированием слова из вопроса (большая кукла – маленькая кукла, вместо «куколка»), но в целом результаты по данной серии были гораздо лучше, чем в других пробах.
По результатам первого блока двое детей продемонстрировали высокий уровень сформированности словообразования существительных, четыре ребенка показали средний уровень и четыре – низкий.
При обследовании блока прилагательных было определено, что дети испытывают затруднения во всех предложенных диагностических пробах. Качественные прилагательные образовывались детьми с помощью ассоциаций (морозный день – зима), прилагательное заменялось на существительное (трусливый заяц – трус). При образовании притяжательных прилагательных дети выбирали неправильные суффиксы (коровино молоко) или дублировали слово из вопроса (если миска у кошки, то чья это миска? Кошки.) Также неправильные суффиксы употреблялись при образовании относительных прилагательных (меховая – мешовая), но один ребенок применил слова, опираясь на ощущения (стена из камня – твердая, вместо «каменная»).
По результатам второго блока только один ребенок продемонстрировал высокий уровень сформированности словообразовательных операций, три ребенка показали средний уровень и шесть детей – низкий.
При обследовании блока глаголов было выявлено, что при образовании возвратных глаголов дети в основном правильно справляются с заданием, но могут допускать ошибку с добавлением слов «сам/сама» (сам моет вместо «моется»). Были единичные случаи употребления слов из другой категории (одевается – шьет). При образовании и дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида дети называли существительное вместо глагола (пришел – уже дома) и использовали при ответе другие слова (пришел – сделал дом).
По результатам третьего блока трое детей продемонстрировали высокий уровень сформированности словообразовательных операций, шесть детей показали средний уровень и только один ребенок – низкий.
По итогам обследования всех трех блоков были выявлены следующие показатели уровней сформированности словообразовательных операций:
1. Высокий уровень – 0 детей. Предполагается самостоятельное выполнение заданий детьми, либо с незначительной помощью взрослого. Также высокий уровень развития словообразовательных операций сигнализирует о том, что ребенок, несмотря на общее недоразвитие речи, может быть приравнен к детям с нормой развития. Можно заметить, что в исследуемой группе детей ни один воспитанник не смог достичь такого результата.
2. Достаточный уровень – 3 ребенка. Этот показатель подразумевает большинство самостоятельно выполненных заданий и небольшую помощь взрослого. У ребенка могут быть незначительные проблемы с пониманием задания, трудности при ответах, но он быстро исправляет себя сам или с небольшой подсказкой педагога. Ошибки сопровождаются неправильным подбором слов из других категорий, небольшими дефектами в звукопроизношении, использованием неправильных или неуместных суффиксов. Задания на дифференциацию, как правило, выполняются без особых затруднений.
3. Средний уровень – 2 ребенка. Чаще всего дети с таким показателем в одинаковой мере выполняют задания самостоятельно и с помощью взрослого. Преобладают ошибки в заданиях, связанных с образованием и называнием слова. Дифференциация также вызывает затруднения, но в меньшей степени.
4. Уровень ниже среднего – 5 детей. В основном дети выполняют задания с помощью взрослого с подсказками и наводящими вопросами, а также с объяснениями и речевыми образцами. Многочисленные трудности обнаруживаются в заданиях на образование и называние слов, но также нередки ошибки и при выполнении диагностических проб, направленных на дифференциацию понятий.
5. Недостаточный уровень – 0 детей. Такой показатель сформированности словообразовательных операций говорит о том, что совершенно не понимает задания, не справляется с ними и не идет на контакт со взрослым, предпочитая уклоняться от ответов. Подобный уровень словообразования может встречаться у детей с I уровнем речевого развития.
Заключение
Полученные результаты диагностического обследования детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи позволяют выявить наиболее часто встречающиеся трудности и ошибки при использовании словообразовательных операций, а именно:
1. Употребление слов из другой категории.
2. Замена словообразования словоизменением или словотворчеством.
3. Повторение изначального варианта слова без попыток преобразовать его с помощью суффиксов.
4. Неправильное или неуместное использование суффиксов.
5. Замена частей речи.
Таким образом, большинство детей обследуемой группы показали крайне низкие результаты. В основном уровень сформированности словообразовательных операций фиксируется на отметке «ниже среднего». Полученные данные доказывают, что дети с общим недоразвитием речи недостаточно овладевают навыками словообразования и испытывают большие затруднения в их практическом применении при относительно сохранной способности к дифференциации слов и понятий. По выявленным нарушениям в дальнейшем будут определяться направления коррекционной работы.
Библиографическая ссылка
Ковригина Л.В., Лиджиева М.С. МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ У ДЕТЕЙ 5–6 ЛЕТ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ // Научное обозрение. Педагогические науки. – 2024. – № 3. – С. 5-9;URL: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=2532 (дата обращения: 21.11.2024).