science-review.ru
Процессы, характерные для сегодняшнего состояния системы общего образования Грузии, новые требования к качеству образования, реализация принципов справедливости и доступности в сфере образования актуализируют необходимость новых подходов, смену образовательных парадигм, внедрение образовательных стандартов нового поколения, определяющих обновленные цели и задачи преподавания и обучения. Доминирующими вопросами в образовательной политике грузинского правительства являются вопросы: «как сделать образовательный процесс контролируемой реальностью?», «как добиться эффективности и успешных результатов обучения в школе?» и «как и чему учить детей в XXI веке?». По мнению Ральфа Тайлера, образование должно подготовить подростка к адаптации к современной жизни [1].
Учебный план является самым постоянным нормативом образовательной политики и реже всего подвержен радикальным изменениям. Необходимость пересмотра учебного плана определяется множественными факторами. Если мы рассмотрим эволюцию развития учебных планов в Грузии, то обнаружим, что потребность обновления возникает в связи с новыми социальными запросами, сменой или трансформацией ценностей времени, с тенденциями и характерными идеями для каждого периода. В поисках оптимальных путей качественного образования наступает момент, когда образовательные цели и программы, сформулированные в Национальном учебном плане, перестают быть ресурсными и требуют соответствия контексту эпохи. Также существенным фактором реформирования содержания общего образования является накопленный опыт в части реализации образовательных проектов, который приумножает существующую педагогическую практику новыми данными и представлениями о процессе обучения в школе. Важно отметить, что опыт развития Национального учебного плана Грузии не является изолированным процессом, поэтому актуален в рамках международного контекста и может быть ориентиром в методическом и практическом обосновании образовательной системы и синхронизации мировых образовательных тенденций. Результаты исследований в области реформирования общего образования в Грузии воплощены в научных трудах З. Китиашвили [2], К. Чкуасели, Р. Санадзе [3] и др. Проблемы стандартизации и качества образования неоднократно обсуждались такими исследователями, как А.П. Валицкая, Н.Ф. Золотухина, В.И. Байденко, Б.С. Гершунский, А.И. Субетто и др.
Цель исследования: рассмотреть эволюцию Национального учебного плана Республики Грузия в условиях реформирования системы общего образования и определить подходы, стратегии и инструменты развития куррикулума в условиях обновления.
Материалы и методы исследования
Развитие Национального учебного плана Грузии в нашем исследовании осуществляется посредством системного подхода как основного методологического подхода, с учетом множества параметров, соответствующих объекту изучения.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют:
– методологические подходы к реформированию образования (В.С. Аванесова, А.Г. Бермус, М.В. Богуславский, Э.Д. Днепров и др.);
– модели реформирования системы общего образования во всемирном образовательном пространстве (В.А. Мясников, М.С. Якушкина, С.В. Иванова, Т.Н. Бокова, А.Н. Джуринский и др.);
– анализ Национальных учебных планов трех поколений [4]).
Методы исследования: теоретический анализ научной литературы; анализ системы образования Грузии, концептуальных документов образовательной сферы. Базу источников исследования составили законодательные акты: Конституция Грузии, Закон об образовании Грузии (в действующей редакции), Национальные цели общего образования Грузии, Национальный учебный план (2018 – 2023), Программа модернизации системы образования Грузии на период 2019-2024 гг., современный проект Грузии «Модель новой школы».
Результаты исследования и их обсуждение
С 1991 года, с момента обретения независимости, Грузия находится в постоянном процессе реформирования системы общего образования. За это время, помимо накопленного ценного опыта преобразований, широкого участия в международных образовательных проектах и оценках, удалось вовлечь в процессы реформирования образования преподавательский корпус и широкую общественность, добиться осознания важности этих преобразований. Именно изменения, происходящие на государственном уровне и в обществе в целом, становятся предпосылками для эволюции национального учебного плана.
В 2004 году Министерство образования и науки Грузии, согласно Конституции, утвердило «Национальные цели общего образования». И уже в 2005 году был опробован первый учебный план, а через год, в 2006 году, началось его внедрение в систему общего образования. Учебный план первого поколения действовал в течение 2006–2010 годов. Это были годы адаптации к масштабным переменам, происходящим в стране, в течение которых была осознана необходимость перемен в сфере образования, в риторике школьного сообщества, в стандартах обучения, ориентированного на результат и запросы ученика. В документе были логически связаны соответствующие предметные группы по ступеням общего образования, часы по предметам, их распределение и объем необходимой нагрузки, условия и рекомендации по организации учебной среды, регламентировался перечень достижений (умений, навыков и знаний), которым учащийся должен владеть по окончании класса или ступени по каждому предмету или группе предметов. Важно отметить, что на этом этапе была свобода выбора учебных программ учителями, педагогическим коллективом школы. Феномен базовой программы появился позднее в национальном учебном плане второго поколения, где определялось обязательное содержание по предметам.
С 2010 года начинается пересмотр основных принципов обучения и организации учебного процесса в школах, по результатам которого Министерство образования и науки утверждает Единый национальный учебный план на 2011–2016 гг.
По мнению Л.А. Трубиной, вопросы учебного планирования при всей их внешней «технологичности» имеют содержательный характер. Они связаны с конкретными мерами по реализации современной государственной политики в сфере образования [5].
Согласно требованиям Закона Грузии «Об общем образовании» 2005 года [6] учебный план второго поколения был разработан в образовательной идеологии «движение за компетентность» и обозначил принципы обучения на протяжении всей жизни и гражданское воспитание как базис для организации компетентностно-ориентированного образования. Действительно, главная задача нового плана выстраивается вокруг создания образовательной среды и ресурсов, необходимых для достижения планов правительства. В центре внимания оказывается образовательная концепция, поляризованная на развитие личности учащегося, процесс его развития и достигнутые им результаты. В согласовании с общими мировыми требованиями были определены современные компетенции школьников, например «способность принимать решения», «способность к сотрудничеству», «способность к коммуникации», «критическое мышление» и др. При этом ключевые компетенции были интегрированы в основу учебных программ в качестве межпредметных целей либо в виде результатов обучения по конкретным дисциплинам.
Механизмами реализации Учебных планов первого и второго поколения стали:
– проект реформирования начального и среднего образования «Илья Чавчавадзе», запущенный в 2001 году;
– программа «Прыжок оленя» с целью обновления инфраструктуры школ, компьютеризации классов;
– программа «Безопасная школа», в рамках которой был организован институт школьных приставов (мандатури) для поддержания дисциплины учащихся, педагогов и контроля учреждений. Мандатури – это государственные служащие, в обязанность которых входит следить за порядком в учебных заведениях, за соблюдением этических и правовых норм [7].
Однако Учебные планы первого и второго поколения выявили целый ряд проблем, требующих обновления законодательной базы, внедрения современных принципов управления и финансирования, переподготовки и повышения квалификации учителей, освоения нового типа системы оценивания и т.д. Таким образом, инновации в школах не достигли нужного эффекта. Опубликованные данные международного исследования TIMSS 2015 красноречиво подтвердили низкий уровень школьных результатов [8]. Учебно-методический процесс по-прежнему сводился к заучиванию, а не к пониманию и использованию полученных знаний в различных контекстах. Кроме того, несмотря на некоторые сдвиги, механизм педагогического взаимодействия сохранялся в большинстве случаев в парадигме «ученик-субъект», что не способствовало формированию и развитию личности учащегося.
В 2015 году административный департамент Министерства образования и науки приступил к разработке принципиально новой концепции Национального учебного плана куррикулумного типа. В основу учебного плана третьего поколения (2018–2024) заложены концептуальные, методические и праксиологические задачи куррикулумной политики общего образования Грузии в соответствии с международными и национальными стандартами. Новая парадигма куррикулума понимается как проектирование педагогической деятельности с приоритетом на образовательные результаты. В зависимости от полученных результатов обучения структурируются и другие элементы куррикулумной модели по отношению к обучению, а именно содержание, методики преподавания с оптимальными взаимоотношениями ученика и учителя, стратегии оценивания результатов. Куррикулум предполагает такую организацию учебного процесса, которая оставляла бы место для формирования ценностных суждений личности и расширения социального контекста обучения [9].
Если национальная учебная программа первого и второго поколений действовала в период адаптации к реформе и отвечала вызовам, характерным для этого периода, то перед планом третьего поколения, как и перед всеми учреждениями в системе образования Грузии, стоит уже иная задача. В целом 2016 год грузинские реформаторы Т. Джакели [10], Н. Силагадзе [11] общего образования считают поворотным, требующим качественных изменений, обеспечивающих формирование прочных и доскональных знаний. В 2018 году Приказом министра образования и науки Грузии от 3 мая 2018 года 63 / N – 11.05.2018 был утвержден Национальный учебный план третьего поколения [4].
Учебный план, как сказано выше, спроектирован в перспективе куррикулумной парадигмы и представляет собой инновационную педагогическую стратегию на средний и долгий срок, характеризующуюся переходом с философии бихевиоризма, компетентностной модели образования на педагогику конструктивизма, имеющую в научной литературе определение «обучающая педагогика».
Структура нового Национального учебного плана состоит из трех разделов [4].
I раздел. Представлены административные и концептуальные вопросы: документы куррикулумной политики, образовательные стандарты, учебные планы.
II раздел. Представлена общая характеристика учебных программ по предметам с целями и задачами преподавания, организацией преподавания предмета, предметными стандартами в соответствии с уровнями и циклами обучения.
III раздел. Представлено содержание программы, основанное на принципах:
– концентрации на базовых стандартах к содержанию программ;
– сбалансированного распределения и интеграции учебных дисциплин и обучающих материалов;
– оптимизации взаимосвязи между предметами, между дидактическими материалами.
Национальный учебный план – это общая основа в деятельности школы. В процессе его адаптации под конкретное учреждение может возникать столько способов его реализации, сколько школ в национальной образовательной системе. Соответственно, его существование обязательно подразумевает существование школьного плана с учетом локальных приоритетов, потребностей учащихся, ожидания местного школьного сообщества, ресурсной базы. В Законе «Об общем образовании» определено, что учебный план уточняет для конкретного общеобразовательного учреждения данную в национальном учебном плане нагрузку; определяет предусмотренные национальным учебным планом дополнительные образовательные услуги и не предусмотренные национальным учебным планом дополнительные образовательные и воспитательные услуги, а также текущие образовательные мероприятия в школе [6].
В документе третьего поколения удалось провести четкую грань между обязательной и рекомендательной частями национального учебного плана. Школа может разрабатывать собственные предметные программы, отличающиеся от национальной учебной программы, как по всем, так и по любому предмету. При этом она обязана согласовать предметную программу с Министерством образования и науки и при необходимости предоставить учащимся соответствующие дополнительные образовательные ресурсы.
В процессе создания Учебного плана третьего поколения была выявлена необходимость внесения существенных изменений, с одной стороны, в саму учебную программу, с другой – в систему образования в целом. Было решено разработать и внедрить экспериментальную модель организации грузинских школ с заложенными механизмами развития новой образовательной миссии в обществе, самостоятельности образовательных организаций, повышения эффективности управления и результативности образовательного процесса. Так в 2019 году стартовал национальный проект «Модель новой школы» как механизм реформирования общего образования. Авторами современного проекта «Модель новой школы» являются Т. Джакели, Н. Силагадзе. Современный проект призван сделать образовательный процесс доступным для всех его участников, когда учителя, ученики, эксперты, директора школ объявляются субъектами реформы, ее соавторами. Именно командная работа всей школы на общий результат позволяет повышать внутреннюю мотивацию всех ее участников, используя при этом вместо наказания за результаты такие механизмы контроля, как поддержка и поощрение. В новой модели особое внимание в педагогической практике уделено развитию познавательных, творческих сил учеников в парадигме конструктивизма. Как пишет Н.Н. Плужникова, «…согласно конструктивистской педагогике знание и обучение есть результат изучения реального мира, с которым сталкивается педагог и ученик» [12]. Идея педагогической практики состоит в продвижении обучения, сосредоточенного на ученике, представляет собой деятельность индивидуального построения знаний. При этом ученик осуществляет конструктивистский подход в той мере, в которой учитель обеспечивает процесс преподавания-учения-оценивания, не навязывая, что учить, а лишь поддерживая и направляя учащегося в процессе мышления.
Для реализации этих задач современный проект предполагает внедрение новых форм работы учителя и предусматривает новые роли: учителя как организатора и консультанта, ученика как активного исследователя, творчески и самостоятельно работающего над решением учебной задачи, широко использующего информационные технологии для получения необходимой информации.
Заключение
Очевидно, что отраслевые проблемы общего образования не могут быть решены только с помощью Национального учебного плана, однако своевременная его актуализация и обновление должны способствовать их преодолению. Предыдущие версии норматива были направлены на создание благоприятной основы для развития независимых и свободных личностей, способных применять знания в реальных жизненных ситуациях и готовых жить в демократическом государстве. Однако достижение результатов невозможно осуществить декларативно, без анализа и адекватного оценивания содержания на основе научных критериев, без учета контекста времени с его социально-экономическими проблемами, кризисом ценностей, цифровизацией и прочего, без учета национальных традиций и запросов общества, и главное – без глубокого понимания текущего состояния общего образования в школе. В связи с этим коррекция содержания Учебного плана в соответствии с обнаруженными в ходе мониторинга проблемами – явление закономерное, способствующее созданию эффективной, однородной системы общего образования, дающей возможность обеспечивать получение качественного школьного образования. За годы реформирования общего образования в Грузии были приняты три поколения Национальных учебных планов. Все они сопровождались новыми проектными решениями. Инновационный проект Грузии «Модель новой школы» в условиях современных реформ общего образования выступает инструментом реализации Национального учебного плана третьего поколения, направленным на повышение качества образования и его доступности.
Библиографическая ссылка
Маркова О.В. УЧЕБНЫЙ ПЛАН КАК СРЕДСТВО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ГРУЗИИ // Научное обозрение. Педагогические науки. – 2023. – № 3. – С. 22-26;URL: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=2485 (дата обращения: 07.05.2024).