Научный журнал

Научное обозрение. Педагогические науки

ISSN 2500-3402

ПИ №ФС77-57475

1

Нулевой уровень

Можно констатировать у адъюнктов еще не сформированы элементы методологической культуры

2

Начальный этап (Стихийно-эмпирический уровень)

Отмечается недостаточная осведомленность адъюнктов методологии. Базовые знания методологии и методологической культуры имеют ограниченный, фрагментарный характер. Адъюнкты еще не ориентируются в современных научных подходах, не умеют выделять приоритетные из них; имеют затруднение в выборе темы исследования, его цели, предмета и объекта исследования; слабо ориентируются в научной литературе. При изучении литературы опираются на репродуктивное мышление, механически конспектируют, воспроизводят материал. Литературу прорабатывают без определенного плана, без учета цели, предмета исследования. У них не сформирована собственная позиция на исследуемую проблему; имеют затруднение в составлении плана, программы исследования, не представляют прогнозируемый результат. Недостаточный уровень мотивации к научному поиску.

Адъюнкты действуют «наугад», стихийно, четко не представят результаты исследования. В процессе исследования преобладают субъективистское отношение к объекту исследования. Интерес к познанию не выражен. Нередко научными исследованиями начинают заниматься в силу определенных обстоятельств, например работа в ВУЗе нуждается в научном звании, в соответствии с современными требованиями. Они не владеют категориально-понятийным аппаратом исследования, не могут выделять сущностные категориальные признаки. В процессе исследования воспринимаются только внешние факты, связи, отсутствует глубокий анализ объектов исследования. Недостаточно развитая инициатива, поскольку требования относительно написания диссертационной работы идут извне, а не от личности самого адъюнкта. Стремятся придерживаться традиционных подходов в изучение явлений, действия стереотипные, новые подходы не воспринимаются.

Слабо представляют специфику научного познания, не могут выделить индивидуальное, особенное при изучении педагогических явлений, процессов. Внимание сосредоточивают на изучении внешних связей. Не могут принимать самостоятельных решений, полностью подчиненные требованиям научного руководителя. Не сформирована внутренняя мотивация, не проявляется настоящая заинтересованность к научному поиску. Точность, своевременность в работе во многих случаях отсутствует, трудно представляют направление и программу своего исследования. Не способные брать на себя ответственность за научное дело.

Адъюнкт еще не способны анализировать собственную научную деятельность, не могут критически осмысливать и творчески применять известные концепции, формы и методы научного познания. Часть представителей этой группы имеют трудности в установлении научных контактов и взаимоотношений.

Таким образом, резюмируя можно выделить следующие индикаторы:

сформированы фрагментарные методологические знания преимущественно на уровне представления, отдельные организационно-деятельностные, формально-логические и инструментально-технологические умения;

тема исследования не актуальна, проблема в явном виде не сформулирована;

исследование методологически не обосновано, носит эклектический характер;

понятийный аппарат содержательно и структурно не разработанный, логично не корректный;

гипотеза тривиальна;

логика исследования методологически не корректна и не аргументирована;

программа экспериментальной работы теоретически не обоснована, технологически противоречивая;

результаты и выводы исследования самоочевидные, характеризуются отсутствием новизны, практической и теоретической значимости;

осуществляет стихийную рефлексию отдельных этапов, процедур исследования, однако не является субъектом (инициатором) методологической рефлексии;

узкий интеллектуально стилевой репертуар;

доминирование алгоритмических приемов интеллектуальной деятельности;

доминирование «метода проб и ошибок»;

осуществляет решение заданной научной проблемы на основе ранее разработанного исследовательского инструментария;

низкий «эвристический потенциал исследования» – исследование направлено на изучение известных в науке педагогических объектов, осуществленное в рамках традиционной концепции, с помощью традиционных для данной научной области методов;

достоверность получения новых результатов имела (исследователь дублирует известные в науке факты, положения).

3

Этап научного и профессионального становления адъюнктов как молодого исследователя. (Эвристический уровень)

При условии постоянной работы над собой и при наличии выраженной мотивации к научному познанию постепенно создается у адъюнктов научная подпочва, которая отвечает требованиям избранной научной отрасли. Развивается уровень внутреннего стремления к познанию сущности явления, процесса, а также интерес к новым знаниям, к анализу, изучению научной литературы. Приобретает динамику способность к целеустремленному восприятию объективных свойств исследуемых явлений, процессов [9, с. 43-45].

Это период приобретения необходимой научной и профессиональной компетентности. По мере расширения опыта работы с научной литературой, начинают выделять значимые перспективные концептуальные идеи, научные подходы, которые постепенно внедряются в научный процесс. В частности, надлежащее внимание уделяется системному подходу, который позволяет изучать объекты, явления как сложные или большие системы, которые образуют определенную целостность и имеют множественное число элементов и системообразующих отношений. На основании этого они могут составлять определенные подсистемы, которые нуждаются в отдельном исследовании. Адъюнкты используют этот подход в двух видах как системный анализ (движение мысли от простого к сложному, от случайного к закономерному) и системного синтеза (движение мысли от общего к частичному). По мере углубления базовых научных знаний адъюнкты начинают обращать внимание на существенные свойства предметов, явлений и хотят их отображать в форме моделей, сознательно применяют уже известные законы на практике.

Адъюнкты постепенно переходят от репродуктивных действий в плане овладения способами научной работы, например с научной литературой, к внедрению методов, способов сначала в стандартных научных и педагогических ситуациях, а затем пытаются применить эти способы в отдельных нестандартных ситуациях. Развивается активная поддержка нового, формируется чувство новое, учитывая педагогические изменения, которые происходят в образовании в последние годы. Сам научный процесс приобретает привлекательность, значительно усиливается мотивация к научным исследованиям в сфере военных наук. Такие адъюнкты, овладевают основами секретной методологией военной науки и стремятся своевременно выполнять научные планы, программу. Комплексно используют методы военно-научного исследования.

Адъюнкты налаживают научные связи, взаимоотношения с разными категориями научных работников и субъектов образовательного процесса. Их исследование приобретает гуманистическую направленность и предусматривает ощутимые изменения в педагогической практике [5, с.34].

Адъюнкты охотно осуществляют экспериментальную работу, вводят активные методы учебы, воспитания в педагогическом процессе, успешно внедряют инновационные технологии. Результаты исследования проходят апробацию на разных научно-практических конференциях, методологических семинарах и тому подобное.

Таким образом, резюмируя можно выделить следующие индикаторы:

сформированы фрагментарные методологические знания на уровне понимания и применения, отдельные организационно-деятельностные, логические и инструментально-технологические умения;

научная и практическая актуальность проблемы исследования обоснованные;

понятийный аппарат содержательно и структурно иерархически разработанный, однако с логическими ошибками;

отсутствует жесткая корреляция между методологическими характеристиками исследования, содержанием, выводами;

гипотеза не тривиальна, характеризуется концептуальной новизной, нестандартностью подхода;

логика исследования методологически корректна, однако не аргументирована;

обоснована целесообразность опытной (экспериментальной) работы, однако ее программа технологически противоречива;

результаты и выводы исследования характеризуются новизной (уровень конкретизации и дополнения), практичностью (частнометодический уровень) и теоретичностью (частнопроблемний уровень) значимостью;

осуществляет стихийную рефлексию отдельных этапов, процедур исследования, однако не является субъектом (инициатором) методологической рефлексии;

вариативный интеллектуально стилевой репертуар;

очевидный «эвристический потенциал исследования».

4

Этап осознанного научного поиска (Исследовательский уровень)

Адъюнкты не только владеют категориально-понятийным аппаратом, но и могут интерпретировать разные научные подходы, концепции, осведомленные с актуальными проблемами, могут выделять приоритетные из них и выделять сферу собственного научного поиска;

владеют комплексом научных методов, могут комплексно применять ї в соответствии с целью, заданиями, предметом исследования;

удачно формулируют концепцию исследования;

моделируют программу исследовательской работы;

имеют осознанную мотивацию и развитую способность к научному поиску, к познанию истины;

имеют высокоразвитые черты научного работника, профессионально владеют основами базовых психолого-педагогических и научных знаний, совмещают знание родного языка со знаниями одной или несколько иностранных языков;

выражена любознательность (имеют высокий уровень стремления к научному познанию, проявляют высокий интерес к новым знаниям и, в частности к новой литературе как источнику знаний);

выражена наблюдательность (способность к объективному восприятию объективных свойств педагогических явлений и процессов);

им присущая инициативность (способность принимать самостоятельные решения, генерировать новые идеи и воплощать их в практику, «заряжать» этими идеями других адъюнктов);

чувство новое (активная поддержка нового, творческий характер научной деятельности);

пунктуальность, тщательность (выражено стремление вовремя выполнять поставленные задания, намеченный план, программу исследования);

характерное ответственное отношение к научной деятельности, за свои поступки, действия, проведения эксперимента;

для большинства свойственная коммуникабельность (умение налаживать отношения с разными людьми за статусом, возрастом, характером;

доброжелательность, уважительное отношение к другим людям, чуткость, способность радоваться успехам других людей).

Таким образом, резюмируя можно выделить следующие индикаторы:

сформированы системные методологические знания на уровне понимания и применения, сформированные содержательно- и формально-логические, инструментально-технологические, рефлексии умения, организационно-деятельностные умения;

научная и практическая актуальность проблемы исследования обоснованные;

понятийный аппарат содержательно и структурно иерархически разработанный, логично корректный;

между методологическими характеристиками исследования, содержанием, выводами не является жесткой корреляции;

гипотеза не тривиальна, характеризуется концептуальной новизной, нестандартностью;

логика исследования методологически корректна, аргументирована;

обоснована и доказана целесообразность опытной или экспериментальной работы, ее программа технологически не противоречива;

результаты исследования характеризуются новизной (уровень конкретизации, дополнения и превращения), практичностью (частнометодический и в общих чертах методический уровни) и теоретичностью (частнопроблемний и общепроблемный уровни) значимостью;

осуществляет рефлексию отдельных этапов, процедур исследования, однако не является субъектом (инициатором) методологической рефлексии;

вариативный интеллектуально стилевой репертуар;

достаточно высокий «эвристический потенциал исследования».

5

Этап научной зрелости адъюнктов

(Интеграционный – методологически компетентный)

Опытные научные работники опираются на критерии научного познания. В частности, в процессе исследования они ориентированы на выявление объективных закономерностей процессов то есть на выделение существенных, общих свойств объекта исследования. Осознают ресничное научное исследование как степень восхождения от абстрактного к конкретному. Имеют установку на превращение теории в метод познавательной деятельности. Они стремятся объективно оценить ситуацию, условия развития, влиятельные факторы, характеристики исследуемого явления и избавляются субъективистских моментов.

Выражено понимание мировоззренческих, гуманистических функций педагогического исследования, которое предусматривает позитивные сдвиги в учебно-воспитательной системе, сфере личностных качеств личности. Они пытаются критически относиться к процессу познания педагогической действительности.

Знание, какие приобретаются ими в процессе научного поиска становятся «руководством к действию» и способствуют позитивным изменениям реальности. Во время научного поиска научные работники обобщают факты, углубляю и развивают теоретические положения, уточняют базовые понятия. В последние годы в процесс исследования опытные научные работники широко внедряют современные научные подходы: деятельносный, личностно ориентированный, синергический, акмеологический, культурологический, аксиологический, компетентносный и другие. Для научных работ системного характера характерная строгая доказанность, обоснованность полученных результатов с помощью методов математической статистики. Научными работниками этой категории свойственная постоянная методологические рефлексия, то есть исследователи каждый этап исследования сопровождают анализом собственной научной деятельности, осознанием самих исследовательских процедур.

Они изучают научные методе, средства, приемы, с помощью которых глубоко познают определенные объекты. Они критически осмысливают и творчески применяют в исследовании современные концепции, формы и методы научного познания.

Глубоко осознают специфику научного познания. Особенное внимание уделяется изучению индивидуального особенного, например анализ уникального педагогического опыта.

У научных работников такого уровня внимание акцентировано на разработку, в первую очередь, теоретических принципов исследования, выявления определенных тенденций и закономерностей развития педагогических явлений, изучения внутренних причинно-следственных связей. Теория выступает для них как средство достижения нового знания. Они моделируют, предусматривают перспективы развития педагогического явления и его практическую направленность. Молодые исследователи этой группы работают всегда результативно, вовремя завершают свои диссертационные исследования и успешно их защищают.

Таким образом, резюмируя можно выделить следующие индикаторы:

сформированы системные методологические знания на уровне понимания и применения, организационно-деятельностные, содержательно- и формально-логические, инструментально-технологические, рефлексии умения;

научная и практическая актуальность проблемы исследования обоснованные;

понятийный аппарат содержательно и структурно иерархически разработанный, логично корректный;

жесткая корреляция между методологическими характеристиками исследования, содержанием, выводами;

гипотеза характеризуется концептуальной новизной, нестандартностью;

логика исследования методологически корректна, аргументирована;

обоснована и доказана целесообразность опытной и (или) экспериментальной работы, ее программа технологически не противоречива;

результаты исследования характеризуются новизной (уровни конкретизации, дополнения и превращения), практичностью (частнометодический, общеметодический и общедидактический уровни) и теоретичностью (частнопроблемный, общепроблемный, дисциплинарный, общепедагогический уровни) значимостью;

осуществляет рефлексию процедуры и результатов исследования, является субъектом (инициатором) методологической рефлексии;

вариативный интеллектуально стилевой репертуар;

«рельефно» выражен персональный стиль исследовательской деятельности;

высокий «эвристический потенциал исследования».