Scientific journal
Научное обозрение. Педагогические науки
ISSN 2500-3402
ПИ №ФС77-57475

FORMATION OF WRITTEN SPEECH IN YOUNGER SCHOOLCHILDREN WITH ASD USING THE TEXT CONSTRUCTION METHOD

Borodina D.S. 1 Vorobyova E.V. 1
1 Southern Federal University Academy of Psychology and Pedagogy
The article analyzes the specific difficulties of such children: violations of language analysis, visual-motor coordination, logical-semantic organization of the text. The aim of the study is to theoretically substantiate and experimentally test the content of speech therapy work on the formation of written speech in primary school children with mental retardation using the text construction method. The experiment involved 25 4th grade students (15 boys, 10 girls) with a diagnosis of mental retardation from MAOU Secondary School No. 158 «Grani» (Krasnoyarsk). The average age is 9.6 years. Diagnostic techniques were used in the experiment: «Extraction of words from a single text» – assessment of language analysis; «Sentence construction» – analysis of syntactic skills; «Restoration of a coherent text» – study of logical and semantic organization; Evaluation of written works – identification of errors (optical, motor, spelling). In the course of the study, the authors obtained the following results: 32% of children had a high level of syntactic structuring; 48% of students retained a low level of writing, which emphasizes the need for early correction. The authors identified universal difficulties: 100% sound analysis errors, 96% missing words. The results of the study can be applied: in speech therapy practice to correct dysgraphy in children with mental retardation; in the work of primary school teachers in adapting programs; in the activities of psychological, medical and pedagogical commissions to develop individual routes; by parents for home classes on the development of writing.
formation of written speech
method of construction
primary school students with mental retardation

Введение

Формирование письменной речи у младших школьников с задержкой психического развития (ЗПР) является одной из ключевых задач коррекционной педагогики. Такие дети испытывают трудности в овладении письмом из-за особенностей познавательной деятельности: сниженной работоспособности, недостаточности внимания, слабой памяти, недоразвития языкового анализа и синтеза. Современные исследования свидетельствуют о росте числа детей с ЗПР: в 2021 году их доля составляла 34%, а к 2023 году увеличилась до 42% [1].

Формирование письменной речи у детей с задержкой психического развития имеет ряд специфических характеристик, отличающих этот процесс от типичного онтогенеза. Несмотря на существующие трудности, овладение письменной речью сохраняет свою значимость как инструмент коммуникации и средства самовыражения для данной категории обучающихся. Характерные для младших школьников с ЗПР трудности в формировании письменной речи: замедленный темп прогресса обучения в сравнении с нормотипичными сверстниками, требуется пролонгированная специализированная педагогическая поддержка для достижения устойчивых результатов, выраженные трудности в развитии мелкой моторики, недостаточная сформированность графо-моторных навыков, проблемы с кинестетическим контролем при письме, затруднения в выполнении точных движений, необходимых для графического оформления буквенных знаков, бедность активного и пассивного словарного запаса, трудности понимания сложных синтаксических конструкций, проблемы с вербализацией собственных мыслей, затруднения при интерпретации письменных текстов, проблемы с логическим построением высказывания, фрагментарность и нарушение связности текста, трудности установления причинно-следственных связей в повествовании [2, c. 99]. Для преодоления указанных трудностей требуется системный подход, включающий нейропсихологическую коррекцию, специализированные логопедические методики, индивидуализированную программу развития с учетом психологических, психофизиологических особенностей детей, поэтапное формирование письменной речи с учетом зоны ближайшего развития ребенка [3, c. 134; 4, c. 98].

Эффективность проводимой коррекционной работы значительно повышается при раннем начале вмешательства, комплексном подходе, систематичности проведения занятий, активном включении родителей в коррекционный процесс, использовании мультисенсорных методов обучения. Применение традиционных методов формирования письменной речи зачастую оказывается малоэффективным для данной категории обучающихся [4, c. 215; 5, c. 150]. Так, у детей с ЗПР отмечается ограниченный лексический запас, трудности построения развернутых высказываний, нарушения языкового анализа и синтеза, сниженная работоспособность и концентрация внимания [2, c. 110]. В связи с этим актуально применение адаптированных методик, учитывающих специфику развития детей с ЗПР [6, c. 12]. Так, исследования показывают, что у детей младшего школьного возраста с ЗПР отмечается ограниченный лексический запас и слабая способность к построению развернутых высказываний [6, c. 115; 7, c. 183].

Проанализировав теоретический материал и результаты проведенного констатирующего эксперимента, авторы пришли к выводу, что логопедическая работа по формированию письменной речи у младших школьников с задержкой психического развития будет наиболее эффективна при использовании метода конструирования текста. Метод конструирования текста является эффективным способом развития языковых навыков, творческого мышления и саморазвития обучающихся, что помогает им стать более уверенными в собственных силах, а также развивает их умение выражать свои мысли и идеи в письменной форме. Метод конструирования текста может использоваться на разных этапах обучения, на начальном этапе обучающиеся могут создавать простые тексты с помощью образцов и шаблонов, а затем постепенно переходить к созданию более сложных и структурированных текстов. Обучающимся на занятиях предлагаются тексты разных жанров и разной сложности, это помогает им развивать разные типы речевой деятельности. Работа в парах или группах способствует развитию коммуникации и сотрудничества. Упражнения, используемые в методе конструирования, могут помочь обучающимся улучшить навыки письма, разобраться в грамматических, лексических и стилистических особенностях языка. В дальнейшем эти навыки станут основой для развития чтения и аудирования. Метод конструирования является эффективным инструментом для развития речевых навыков. Улучшение навыков связной письменной речи у школьников заключается в развитии конкретных умений: осмысление темы; сбор материала; расположение материала; использование средств языка; исправление, совершенствование, улучшение написанного.

Цель исследования – теоретически обосновать и экспериментально апробировать содержание логопедической работы по формированию письменной речи у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития в условиях использования метода конструирования текста.

Гипотеза работы – предположение о том, что логопедическая работа по формированию письменной речи у младших школьников с задержкой психического развития будет наиболее эффективна при использовании метода конструирования текста.

Материалы и методы исследования

Выборку исследования составили 25 детей, обучающихся в 4 классе МАОУ СШ № 158 «Грани» города Красноярск. Средний возраст – 9,6 года, 15 мальчиков и 10 девочек.

В работе для оценки способности синтаксического структурирования речи, грамматического оформления высказывания применялась методика «Выделение слов из слитного текста» [8, c. 118] и методика «Конструирование предложений из заданных слов» [9, c. 183]. Для диагностики умения устанавливать последовательность событий, формировать связное высказывание применялась методика «Восстановление логико-смысловой структуры текста» [10, с. 215]. Для оценки навыков смыслового программирования текста, выявления специфических оптических, моторных, грамматических ошибок применялась «Методика оценки письменных работ» (включая анализ плана, орфографии, связности текста) [11, с. 156].

Результаты исследования и их обсуждение

По результатам проведения методики «Выделение слов из слитного текста» А.Н. Корнева высокий уровень набрали 32% (8) обучающихся. Средний уровень показали 12% (3) обучающихся. Недостаточный уровень был выявлен у 8% (2) детей, и низкий уровень был у 48% (12) обучающихся. Дети, набравшие 0 баллов, читали набор букв, но при произнесении слова не слышали его и не обращали внимания. Продолжали перебирать буквы. Эти результаты подчеркивают необходимость более глубокого анализа причин трудностей с восприятием и отделением слов. Авторы могут связывать это с недостаточным развитием фонематического слуха или с проблемами в области языкового анализа. Важно учитывать, что некоторые дети могут испытывать страх перед выполнением заданий, что может негативно сказываться на их мотивации и уверенности в своих силах. Высокий уровень продемонстрировали 12% (3 человека). Эти обучающиеся не только корректно используют слова в предложениях, но и умеют логично и связно выражать свои мысли. Средний уровень отмечен у 16% (4 человека), что свидетельствует о частичной сформированности навыка, однако указывает на необходимость дальнейшей работы над грамматическим оформлением высказываний. Недостаточный уровень выявлен у 24% (6 человек), что говорит о наличии затруднений при выполнении задания и потребности в дополнительной помощи. Низкий уровень зафиксирован у 48% (12 человек). Обучающиеся, получившие 0 баллов, смогли правильно составить менее двух предложений, что указывает на трудности не только в определении главных членов предложения, но и в выделении основной мысли. Полученные данные свидетельствуют о необходимости детального анализа причин, лежащих в основе трудностей при построении предложений. Среди возможных факторов: недостаточная развитость языкового анализа; слабое понимание синтаксических конструкций; проблемы с концентрацией внимания, влияющие на способность формулировать высказывания. Таким образом, результаты исследования подчеркивают важность целенаправленной коррекционной работы для улучшения навыков конструирования предложений у обучающихся.

По результатам проведения методики «Восстановление логико-смысловой структуры текста» И.Н. Садовникова авторы проанализировали уровень связности речи и последовательность изложений.

Высокий уровень набрали 12% (3) обучающихся. Средний уровень показали 12% (3) обучающихся. Недостаточный уровень был выявлен у 8% (2) детей, и низкий уровень был у 68% (17) обучающихся.

«Методика оценки письменных работ» (включая анализ плана, орфографии, связности текста) Л.Ф. Спирова, А.В. Ястребова оценивался по всем критериям. Результаты анализа методики представлены в таблице 1.

Авторами исследования проведено сравнение полученных результатов с результатами Л.Т. Зуевой [12]: замены и смешение букв в исследовании встретились у 92% респондентов (данные Л.Т. Зуевой – 90%). Разница незначительна (2%), что подтверждает устойчивость данного типа ошибок. Оптические ошибки в выборке были допущены у 40% обучающихся. В исследовании Л.Т. Зуевой у 30%. Разница 10% может объясняться различиями в выборке или методике оценки. Моторные ошибки в нашей выборке допустили 36%, в исследовании Л.Т. Зуевой 40%. Схожие показатели, разница в пределах статистической погрешности. Зрительно-моторные ошибки: в представленной авторами выборке 92%, данные Л.Т. Зуевой – 80%. Существенная разница (12%) может указывать на разную степень тяжести ЗПР в выборках. Ошибки звукового анализа и синтеза в двух исследованиях допустили 100% человек. Абсолютное совпадение, что подчеркивает универсальность проблемы. Орфографические ошибки были допущены также у 100% обучающихся с ЗПР. Пропуск слов в исследовании допустили 96% детей. В исследовании Л.Т. Зуевой 90%. Небольшая разница (6%), вероятно, связана с возрастными различиями выборок. Ошибки в обозначении границ предложения в исследовании – 48%, у Л.Т. Зуевой 40%. Разница 8% может отражать различия в методиках обучения.

Таблица 1

Результаты изложения

Критерий

Балл

% набравших балл

Кол-во обучающихся

Определение главной мысли и раскрытие темы

2

8,3

2

1

16,6

4

0

75

18

Смысловая цельность, логика

2

0

0

1

16,6

4

0

83,3

20

Речевая связность и последовательность изложения

1

12,5

3

0

87,5

21

Умение выразить свою позицию, отношение к лицам и их поступкам (формулировать вывод)

2

4,1

1

1

12,5

3

0

83,3

20

Заглавие

1

16,6

4

0

83,3

20

Составление плана

2

4,1

1

1

25

6

0

70,8

17

Абзацное членение

2

4,1

1

1

16,6

4

0

79,1

19

Выразительность речи

1

16,6

4

0

83,3

20

Объем изложения

1

29,1

7

0

70,8

17

Источник: составлено авторами на основе полученных в ходе исследования данных.

Таблица 2

Типы ошибок в письменных работах

Типы ошибок в письменных работах

Кол-во обучающихся, совершивших данные ошибки

Замены и смешение букв

92% (23)

Оптические ошибки

40% (10)

Моторные ошибки

36% (9)

Зрительно-моторные ошибки

92% (23)

Ошибки звукового анализа и синтеза

100% (25)

Орфографические ошибки

100% (25)

Пропуск слов

96% (24)

Ошибки в обозначении границ предложения

48% (12)

Источник: составлено авторами на основе полученных в ходе исследования данных.

Проанализировав два исследования, авторы составили классификацию ошибок по степени распространенности (табл. 2). Наиболее частые ошибки (выше 90%): ошибки звукового анализа и синтеза (100%); орфографические ошибки (100%); пропуск слов (90-96%); замены и смешение букв (90-92%); зрительно-моторные ошибки (80-92%). Среднечастотные ошибки (30-50%): оптические ошибки (30-40%); ошибки в обозначении границ предложения (40-48%); моторные ошибки (36-40%). Авторами были выделены общие закономерности:

− наибольшие трудности у детей с ЗПР связаны с фонематическим восприятием и звуковым анализом (100% в обоих исследованиях);

− орфографические ошибки носят тотальный характер (100%);

− проблемы зрительно-моторной координации и замены букв встречаются у подавляющего большинства обучающихся (80-92%).

Были выявлены различия между исследованиями. Более высокие показатели зрительно-моторных ошибок в исследовании авторов (92% против 80%) могут указывать на: более выраженные зрительно-пространственные нарушения в выборке авторов; различия в методиках диагностики. Незначительные расхождения по другим параметрам находятся в пределах статистической погрешности.

Результаты эксперимента подтверждают эффективность метода конструирования при формировании письменной речи у младших школьников с ЗПР: у 32% детей отмечен высокий уровень выполнения заданий на синтаксическое структурирование; у 12% улучшилась способность к связному изложению мыслей. Однако у 48% обучающихся сохраняется низкий уровень сформированности письменной речи, что указывает на необходимость более раннего и интенсивного вмешательства.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что метод конструирования текста является перспективным инструментом коррекции письменной речи у младших школьников с ЗПР, однако его эффективность зависит от раннего начала работы, индивидуализации обучения и междисциплинарного сопровождения.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть применены в работе логопедов, педагогов начальной школы, психологов, изучающих и занимающихся проблемой задержки психического развития у детей, и родителями, воспитывающими детей с задержкой психического развития.