Научный журнал

Научное обозрение. Педагогические науки

ISSN 2500-3402

ПИ №ФС77-57475

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Малащенко Д.В. 1 Белоус Е.И. 1

---

1 Дальневосточный федеральный университет

В статье рассматриваются различия между двумя группами менеджеров ИТ компании, имеющих различный характер работы. Предполагается, что в зависимости от характера работы у личности, принадлежащей к той или иной группе, могут сформироваться какие-то определённые, уникальные, присущие только ей факторы и детерминанты, обеспечивающие ощущение внутреннего счастья и комфорта. Две группы менеджеров, которые приняли участие в исследовании – это менеджеры, работающие преимущественно в офисе и менеджеры, имеющие преимущественно выездной характер работы. Анализ и изучение различий уровня субъективного благополучия между теми или иными группами сотрудников компании может оказать содействие при разработке программ и стратегий, помогающих сохранению на должном уровне личного благополучия менеджера и ведущих к повышению качества его жизни.

Статья в формате PDF

223 KB

субъективное благополучие

психология менеджмента

менеджеры ИТ компании

субъективное благополучие менеджеров с различным характером работы

офис-менеджеры

выездной характер работы менеджеров

1 Аргайл М. Психология счастья / М. Аргайл. – 2-е изд., СПб.: Питер, 2003. – 271 с.

2 Галиахметова Л.И. Благополучие, субъективное благополучие, удовлетворенность жизнью: проблема взаимосвязи / Л.И. Галиахметова // Вестник Башкирского университета. – 2015. – № 3. – С. 1114-1118.

3 Карапетян Л.В. Теоретические подходы к пониманию субъективного благополучия / Л.В. Карапетян // Известия Уральского федерального университета. Проблемы образования, науки и культуры. – 2014. – № 1 (123). – С. 171-18.

4 Левит Л.З. Психология счастья: личностноориентированная концепция / Л.З. Левит // Психология. Социология. Педагогика. – 2012. – № 2 (15). – С. 37-41.

5 Куликов Л.В. Детерминанты удовлетворенности жизнью // Общество и политика / Ред. В.Ю. Большаков. СПб., Изд-во С.-Петербургского ун-та. – 2000. – С. 476-510.

6 Некрасов В.В. Основные подходы к изучению субъективного благополучия в отечественной и зарубежной литературе / В.В. Некрасов, С.В. Сушков // Вестник университета. – 2014. – № 5. – С. 231-237.

7 Семенова Т.В. Субъективное благополучие как аспект счастья / Т.В. Семенова// Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XXIII междунар. науч.-практ. конф. № 4(20). – Новосибирск: СибАК, 2015.

8 Тюлькина В.А. Удовлетворенность жизнью как составляющая субъективного благополучия / В.А. Тюлькина // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 32. – С. 203–212.

9 Чеботарева Е.Ю. Индивидуально-типические характеристики субъективного благополучия / Е.Ю. Чеботарева // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. – 2015. – Т. 4. № 2 (14). – С. 142-147.

В современном мире феномен субъективного благополучия личности всё чаще становится предметом исследования психологов. Это связано с важностью выявления и определения характеристик и всех факторов, необходимых для внутреннего равновесия личности с целью выделения, изучения и понимания того, какие эмоции, чувства, переживания и субъективные оценки влияют на неё, и как в итоге всё это сказывается на личностном поведении.

В наши дни проблема благополучия охватывает все большее количество наук: экономику, философию, психологию [2]. Современной наукой считается психология управления, которая объединила в себе психологические знания относительно процесса управления, и направлена на повышение и оптимизацию эффективности управления деятельностью всего коллектива. Объектом психологии управления являются лица, ведущие свою деятельность в организациях и ориентированные на достижение общей цели.

Субъективное благополучие всего персонала становится неотъемлемой частью успешного ведения деятельности в любой организации. Изучение данного феномена может оказать содействие при решении различных проблем работающего персонала, например, проблемы снижения профессиональной активности.

Тем не менее, несмотря на большую роль феномена благополучия в жизнедеятельности любой личности, впервые категория «счастье» появилась только в 1973 г. в предметном указателе основных справочных изданий по психологическим публикациям [4]. Категория субъективного благополучия появилась только через год, в 1974 г., в книге М. Аргайла «Психология счастья». Автор, рассматривая феномен, делает акцент на соотношении позитивного и негативного аффектов, которое и определяет степень удовлетворенности жизнью [1].

Зарубежная психология занялась изучением субъективного благополучия еще в 60-е гг. ХХ в. В это время субъективное благополучие рассматривалось через противопоставление психологическому нездоровью и неблагополучию. Данной проблематике посвящены работы Н.М. Брадбурна, Э. Динера, К. Рифф, Б.С. Братуся, И.В. Дубовиной и других [7].

Одним из первых было исследование Н.М. Брэдберна, в котором обнаружилось, что шкалы негативного и позитивного аффекта, по существу, друг с другом не связаны, показывая при этом независимые корреляции со шкалой общего благополучия. Согласно проведённому, исследованию автор определил данный феномен как баланс между двумя комплексами эмоций – позитивным и негативным [6].

Свой вклад в изучение феномена субъективного благополучия внес и Э. Динер, который ввёл само понятие субъективного благополучия. Согласно мнению Э. Динера, субъективное благополучие состоит из трех компонентов: комплекс приятных эмоций, удовлетворение и комплекс неприятных эмоций [3].

В России изучение понятия «субъективное благополучие» началось гораздо позже: в середине 90-х гг. ХХ в.

Одним из первых к теоретическому осмыслению понятия благополучия обращается Л.В. Куликов. Он предлагает разделять понятия счастья, эмоционального комфорта, удовлетворенности и благополучия, при этом отдавая предпочтение благополучию как наиболее определённому и имеющему объективные показатели [5].

В последнее время в России изучение понятия субъективного благополучия ведется такими учеными как Е.А. Осин, С.С. Кузнецова, Т.О. Гордеева, Д.Д. Сучков, Т.Ю. Иванова. Они выделяют два понятия субъективного благополучия [8]. В более широком смысле благополучие – это определенный способ жизни, процесс, одним из результатов которого становится переживание счастья. Более узкое понятие субъективного благополучия – это его индикаторы, такие как переживание счастья и удовлетворённости жизнью, баланс аффектов [9].

Изучив теоретические аспекты феномена, мы пришли к выводу, что субъективное благополучие в своём понимании объединяет под собой множество сфер человеческой жизнедеятельности. Поэтому изучение особенностей субъективного благополучия является актуальным и необходимым. В своем исследовании мы постарались охватить влияние субъективного благополучия на сферу деятельности менеджеров ИТ компании.

Целью данного исследования является изучение уровня субъективного благополучия у 2-х различных групп менеджеров ИТ компании.

Две группы менеджеров, которые приняли участие в исследовании – это менеджеры, работающие преимущественно в офисе и менеджеры, имеющие выездной характер работы.

Отличительными особенностями офисных работников являются:

1) наличие своего постоянного рабочего места;

2) преимущественно сидячий образ жизни;

3) возможность распланировать рабочий день;

4) ежедневное взаимодействие с одним и тем же коллективом;

5) наличие различных удобств, таких как кухня, комната отдыха и прочих.

Отличительными особенностями выездных работников являются:

1) постоянные служебные поездки;

2) подвижный образ жизни;

3) ежедневное взаимодействие с различным кругом лиц;

4) наличие свободного графика работы;

5) отсутствие удобств, таких как кухня, комната отдыха и прочих.

Предполагается, что у этих двух групп менеджеров уровень благополучия будет отличаться, поскольку характер работы и образ жизни у них полярно разный. В зависимости от характера работы у личности, принадлежащей к той или иной группе, могут сформироваться какие-то определённые, уникальные, присущие только ей факторы и детерминанты, обеспечивающие ощущение внутреннего счастья и комфорта.

На основании проведенного теоретического анализа феномена субъективного благополучия была выбрана методика для проведения эмпирического исследования выбранных двух групп менеджеров. Исследование проводилось по методике «Шкала субъективного благополучия», разработанной французскими психологами Perrudent-Badox и Chiche (адаптация методики к русской выборке проведена в НПЦ «Психодиагностика» Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова).

Данная шкала является наиболее известным отечественным методом измерения уровня субъективного благополучия. Шкала представляет собой скрининговый психодиагностический инструмент для измерения эмоционального компонента субъективного благополучия [9]. Преимуществами данной методики являются её краткость и скрининговый характер получаемой информации, что позволяет наметить направления дальнейшего исследования личности испытуемого.

В исследовании всего приняло участие 62 менеджера. Было опрошено 32 менеджера, имеющих офисный характер работы (n1 = 32) и 30 менеджеров, имеющих выездной характер работы (n2 = 30).

Для выявления различий между двумя группами менеджеров был использован параметрический статистический критерий Стьюдента.

Расчёт критерия Стьюдента для независимых выборок показал, что на 1 % уровне значимости две группы отличаются по уровню субъективного благополучия (Tэ = 4,09, Ткр = 2,66 для р = 0,01). Таким образом, была подтверждена основная гипотеза исследования: уровень субъективного благополучия зависит от характера работы.

Поскольку выбранная методика позволяет провести не только количественный, но и качественный анализ, был также проведен анализ в разрезе шести кластеров:

1) напряженность и чувствительность;

2) признаки, сопровождающие основную психиатрическую симптоматику;

3) изменения настроения;

4) значимость социального окружения;

5) самооценка здоровья;

6) степень удовлетворённости повседневной деятельностью.

Результаты анализа представлены в таблице. В данной таблице проранжированы кластеры в порядке наибольшего влияния на субъективную оценку неблагополучия, т.е. кластер, который оказался на первом месте, является той частью субъективного благополучия, в которой у личностей, принадлежащих к данной группе, находятся наибольшие переживания.

Анализируя данную таблицу, необходимо заметить, что основное отличие двух групп – это кластеры «Признаки, сопровождающие основную психоэмоциональную симптоматику» и «Степень удовлетворенности повседневной деятельностью». Таким образом, менеджеры, которые работают в офисе, имеют большие расстройства в сфере эмоциональной симптоматики. Они больше подвержены нарушениям сна, излишнему беспокойству, чрезмерной реакции на неудачи, рассеянности. Это происходит потому, что у офисного работника более строгий график работы, он находится в замкнутом пространстве, не имеет возможности в течение рабочего дня отвлечься и сменить обстановку. Тем не менее, данная группа менеджеров более удовлетворена своей повседневной деятельностью.

Менеджеры, которые имеют выездной характер работы, более не удовлетворены повседневной деятельностью. Это вызвано тем, что менеджеры не имеют различных удобств, таких как комната отдыха, кухня, личное постоянное рабочее место; они лишены общения со своими друзьями и приятелями в коллективе в течение рабочего дня. Зато менеджеры из данной группы менее подвержены нарушениям сна, излишнему беспокойству и рассеянности. Свободный график работы позволяет им распоряжаться своим временем самостоятельно. По своему желанию они могут потратить больше времени на сон и отдых, что поможет минимизировать уровень стресса.

Обе группы менеджеров одинаково ощущают переживания относительно кластера «Напряженность и чувствительность». Таким образом, вне зависимости от характера работы, наиболее сильно на уровень благополучия влияет субъективное переживание тяжести выполняемой работы, необходимость взаимодействовать с другими, потребность в уединении. Это происходит потому, что нельзя однозначно сказать, какой труд менеджеров (офисный или выездной) тяжелее, каждая личность будет испытывать переживание тяжести выполняемого труда относительно своей работы.

На третьем месте по степени влияния на субъективное переживание неблагополучия оказалась самооценка здоровья. В обеих группах менеджеров примерно одинаковый уровень благополучия относительно своего здоровья.

Наибольший уровень благополучия менеджеры ощущают относительно своего настроения и социального окружения.

Таким образом, был проведен анализ субъективного благополучия у менеджеров с различным характером работы, был выявлен общий уровень в каждой группе, и были выявлены основные различия между двумя группами. Данный анализ и изучение феномена субъективного благополучия в целом может оказать содействие при разработке различных программ и стратегий, помогающих сохранению на должном уровне личного благополучия менеджера и ведущих к повышению качества его жизни.

Библиографическая ссылка