В статье анализируются организационно-педагогические условия, от которых зависит переносимость модели формирования проектировочной компетентности будущих педагогов в системе партнерства «университет – школа». Переносимость трактуется как сохранение и воспроизведение функционального ядра модели в образовательных организациях с различными кадровыми, территориальными и цифровыми ресурсами при обоснованной адаптации отдельных форм и процедур реализации. Цель исследования состояла в выявлении предполагаемых условий, обеспечивающих такую переносимость в неодинаковых контекстах взаимодействия университета и школы. Эмпирическую основу составил опыт сотрудничества одного университета Кыргызской Республики с тремя школами: городской школы, школы поселка городского типа и сельской. Исследование выполнено как сравнительный многокейсовый анализ в рамках конвергентного смешанного дизайна. Материал включал 42 нормативных и организационно-методических документа, 19 полуструктурированных интервью, результаты анкетирования 111 участников, а также данные наблюдения и межкейсового сопоставления. Тем самым сопоставлялись не только результаты, но и условия фактического функционирования модели на площадках. Проведенный анализ позволил предварительно выделить шесть блоков кандидатных условий переносимости: организационно-координационный, кадрово-временной, методико-супервизионный, цифровой, оценочно-аналитический и этический. Функциональное ядро модели предлагается рассматривать как потенциально переносимый элемент, тогда как способы взаимодействия, процедуры и цифровые средства нуждаются в контекстной адаптации. Разработана четырехэтапная карта внедрения для предварительной оценки готовности площадки и выявления организационных рисков; ее диагностический потенциал требует дальнейшей проверки. Полученные результаты позволяют очертить предполагаемые условия переносимости, однако их обоснованность должна быть подтверждена проспективным пилотным внедрением модели как минимум на одной новой образовательной площадке, ранее не включенной в партнерство.
The article examines organizational and pedagogical conditions associated with the transferability of a model for developing pre-service teachers’ design competence within a university–school partnership. Transferability is understood as preserving the model’s functional core across educational institutions differing in staffing, location, and digital resources, while allowing justified adaptation of specific implementation forms and procedures. The study aimed to identify presumed conditions supporting such transferability across diverse university–school contexts. The empirical basis comprised cooperation between one university in the Kyrgyz Republic and three schools located in an urban area, an urban-type settlement, and a rural locality. A comparative multiple-case study was conducted within a convergent mixed-methods design. The dataset included 42 regulatory and organizational-methodological documents, 19 semi-structured interviews, survey responses from 111 participants, and evidence from observations and cross-case comparison. The analysis therefore addressed both outcomes and the conditions under which the model functioned at the participating sites. Six candidate condition blocks were preliminarily identified: organizational-coordination, staffing-time, methodological-supervisory, digital, assessment-analytical, and ethical. The functional core is proposed as potentially transferable, whereas interaction formats, procedures, and digital tools require contextual adaptation. A four-stage implementation map was developed to assess site readiness and identify organizational risks. Its diagnostic potential requires further validation through prospective pilot implementation at least one new educational site not previously involved in the partnership.
1. Марголис А. А. Педагогическое образование как развитие исходных педагогических представлений // Психологическая наука и образование. 2024. Т. 29. № 6. С. 5–20. URL: https://psyjournals.ru/journals/pse/archive/2024_n6/Margolis (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.17759/pse.2024290601.
2. Баклашова Т. А. Компаративный анализ моделей партнерства «школа – вуз»: обучение на практике будущих педагогов // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология». 2022. Т. 16. № 1. С. 162–182. URL: https://resources.mgpu.ru/showlibraryurl.php?docid=545809&foldername=fulltexts&filename=545809.pdf (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.25688/2076-9121.2022.16.1.09.
3. Брель Е. Ю., Минюрова С. А. Психолого-педагогические классы и педагогическая интернатура как механизмы реализации школьно-университетского партнерства // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2023. Т. 21. № 2. С. 55–72. URL: https://msupedj.ru/articles/article/10674/ (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.55959/MSU2073-2635-2023-21-2-55-72.
4. Жадаев Ю. А., Бурякова Т. С. Модель взаимодействия субъектов системы «вуз – школа» в процессе педагогической практики студентов // Педагогическое образование в России. 2024. № 5. С. 318–327. URL: https://pedobrazovanie.ru/archive/2024/5/model-vzaimodejstviya-subektov-sistemy-vuz-shkola-v-protsesse-pedagogicheskoj-praktiki-studentov (дата обращения: 13.07.2026).
5. Гиндес Е. Г., Троян И. А., Кравченко Л. А. Наставничество в высшем образовании: концепция, модель и перспективы развития // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 8–9. С. 110–129. URL: https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/4548 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-8-9-110-129.
6. Ренкевич В. В., Одинцова С. А., Аукен А. О., Бакирова И. Д., Риза С. Е. Применение цифровых кейсов для оценивания профессиональных компетенций будущих учителей начальных классов // Научное обозрение. Педагогические науки. 2024. № 4. С. 5–10. URL: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=2538 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.17513/srps.2538.
7. Федорова Н. В. Междисциплинарные модули как инструмент формирования профессиональных компетенций в высшем образовании // Научное обозрение. Педагогические науки. 2025. № 2. С. 55–59. URL: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=2572 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.17513/srps.2572.
8. Токарев А. И. Реализация программы «Обучение служением» в университете // Научное обозрение. Педагогические науки. 2025. № 6. С. 21–27. URL: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=2598 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.17513/srps.2598.
9. Номозов Х. С. Важность мобильных образовательных технологий в повышении квалификации руководящих сотрудников и преподавательского персонала (на основе SWOT-анализа) // Научное обозрение. Педагогические науки. 2025. № 6. С. 16–20. URL: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=2597 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.17513/srps.2597.
10. Green C. A., Tindall-Ford S. K., Eady M. J. School-University Partnerships in Australia: A Systematic Literature Review // Asia-Pacific Journal of Teacher Education. 2020. Vol. 48. Is. 4. P. 403–435. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1359866X.2019.1651822 (дата обращения: 31.07.2026). DOI: 10.1080/1359866X.2019.1651822.
11. Creswell J. W., Plano Clark V. L. Designing and Conducting Mixed Methods Research. 3rd ed. Los Angeles: SAGE Publications, 2017. 520 p. [Электронный ресурс]. URL: https://collegepublishing.sagepub.com/products/designing-and-conducting-mixed-methods-research-3-241842 (дата обращения: 31.07.2026). ISBN 978-1-4833-4437-9.
12. Yin R. K. Case Study Research and Applications: Design and Methods. 6th ed. Los Angeles: SAGE Publications, 2018. 352 p. [Электронный ресурс]. URL: https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/case-study-research-and-applications/book250150 (дата обращения: 31.07.2026). ISBN 978-1-5063-3616-9.
13. Fetters M. D., Curry L. A., Creswell J. W. Achieving integration in mixed methods designs: principles and practices // Health Services Research. 2013. Vol. 48. Is. 6. Pt. 2. P. 2134–2156. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1475-6773.12117 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.1111/1475-6773.12117.
14. Braun V., Clarke V. Thematic Analysis: A Practical Guide. London: SAGE Publications, 2021. 376 p. [Электронный ресурс]. URL: https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/thematic-analysis/book248481 (дата обращения: 13.07.2026). ISBN 978-1-4739-5324-6.
15. Nowell L. S., Norris J. M., White D. E., Moules N. J. Thematic analysis: striving to meet the trustworthiness criteria // International Journal of Qualitative Methods. 2017. Vol. 16. P. 1–13. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1609406917733847 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.1177/1609406917733847.
16. Coburn C. E., Penuel W. R. Research-practice partnerships in education: outcomes, dynamics, and open questions // Educational Researcher. 2016. Vol. 45. Is. 1. P. 48–54. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.3102/0013189X16631750 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.3102/0013189X16631750.
17. Farrell C. C., Penuel W. R., Allen A., Anderson E. R., Bohannon A. X., Coburn C. E., Brown S. L. Learning at the boundaries of research and practice: a framework for understanding research-practice partnerships // Educational Researcher. 2022. Vol. 51. Is. 3. P. 197–208. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.3102/0013189X211069073 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.3102/0013189X211069073.
18. Walker R., Morrison C., Hay I. Evaluating quality in professional experience partnerships for graduate teacher employability // Journal of Teaching and Learning for Graduate Employability. 2019. Vol. 10. Is. 1. P. 118–137. URL: https://ojs.deakin.edu.au/index.php/jtlge/article/view/791 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.21153/jtlge2019vol10no1art791.
19. Sewell A., Cody T. L., Weir K., Hansen S. Innovations at the boundary: an exploratory case study of a New Zealand school-university partnership in initial teacher education // Asia-Pacific Journal of Teacher Education. 2018. Vol. 46. Is. 4. P. 321–339. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1359866X.2017.1402294 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.1080/1359866X.2017.1402294.
20. Tanti M., Monteleone C., Wong M. Developing profession-ready teacher education graduates through school-university partnerships: an Australian study // Asia-Pacific Journal of Teacher Education. 2023. Vol. 51. Is. 4. P. 344–361. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1359866X.2023.2227842 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.1080/1359866X.2023.2227842.
21. Ley T., Tammets K., Sarmiento-Márquez E. M., Leoste J., Hallik M., Poom-Valickis K. Adopting technology in schools: modelling, measuring and supporting knowledge appropriation // European Journal of Teacher Education. 2022. Vol. 45. Is. 4. P. 548–571. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02619768.2021.1937113 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.1080/02619768.2021.1937113.
22. Hennessy S., D’Angelo S., McIntyre N., Koomar S., Kreimeia A., Cao L., Brugha M., Zubairi A. Technology use for teacher professional development in low- and middle-income countries: a systematic review // Computers and Education Open. 2022. Vol. 3. Art. 100080. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666557322000088 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.1016/j.caeo.2022.100080.
23. Mustafa F., Nguyen H. T. M., Gao X. The challenges and solutions of technology integration in rural schools: a systematic literature review // International Journal of Educational Research. 2024. Vol. 126. Art. 102380. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0883035524000661 (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.1016/j.ijer.2024.102380.
24. Clifford-Swan J., Hudson K., Littlefair D. What makes school/university partnerships effective? An investigation into the relationship between a teacher training school and a university in England // School-University Partnerships. 2022. Vol. 15. Is. 1. P. 12–20. URL: https://researchportal.northumbria.ac.uk/en/publications/what-makes-schooluniversity-partnerships-effective-an-investigati/ (дата обращения: 13.07.2026). ERIC Number: EJ1346069.
25. Minett R., Sau J., Gray L. Building a new school-university partnership: using theory of change methodology as a collaborative tool // School-University Partnerships. 2025. Vol. 18. Is. 3. P. 428–446. URL: https://www.emerald.com/sup/article/18/3/428/1302546/Building-a-new-school-university-partnership-using (дата обращения: 13.07.2026). DOI: 10.1108/SUP-07-2025-0038.
26. Coburn C. E. Rethinking Scale: Moving Beyond Numbers to Deep and Lasting Change // Educational Researcher. 2003. Vol. 32. Is. 6. P. 3–12. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.3102/0013189X032006003 (дата обращения: 31.07.2026). DOI: 10.3102/0013189X032006003.
27. Century J., Cassata A. Implementation Research: Finding Common Ground on What, How, Why, Where, and Who // Review of Research in Education. 2016. Vol. 40. Is. 1. P. 169–215. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.3102/0091732X16665332 (дата обращения: 31.07.2026). DOI: 10.3102/0091732X16665332.
28. Ryan A., Prieto-Rodriguez E., Miller A., Gore J. What Can Implementation Science Tell Us about Scaling Interventions in School Settings? A Scoping Review // Educational Research Review. 2024. Vol. 44. Art. 100620. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1747938X24000290 (дата обращения: 31.07.2026). DOI: 10.1016/j.edurev.2024.100620.
29. Tondeur J., van Braak J., Sang G., Voogt J., Fisser P., Ottenbreit-Leftwich A. Preparing Pre-Service Teachers to Integrate Technology in Education: A Synthesis of Qualitative Evidence // Computers & Education. 2012. Vol. 59. Is. 1. P. 134–144. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0360131511002533 (дата обращения: 31.07.2026). DOI: 10.1016/j.compedu.2011.10.009.
30. Guo P., Saab N., Post L. S., Admiraal W. A Review of Project-Based Learning in Higher Education: Student Outcomes and Measures // International Journal of Educational Research. 2020. Vol. 102. Art. 101586. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0883035519325704 (дата обращения: 31.07.2026). DOI: 10.1016/j.ijer.2020.101586.