Статья посвящена изучению технологии дифференцированного подхода в обучении иностранному языку. Целями исследования являются теоретический обзор критериев и методик диагностики обучающихся, используемых при реализации дифференцированного подхода, а также анализ сложностей и противоречий, возникающих при его применении. В ходе исследования был проведен анализ нормативно-правовых актов в сфере образования, были изучены исторические предпосылки и условия развития дифференцированного подхода, а также теоретические аспекты исследований проблем дифференциации и индивидуализации обучения. В рамках реализации дифференцированного подхода диагностический этап играет ключевую роль, поскольку его результаты определяют дальнейшую стратегию обучения. Однако на данный момент отсутствует единый стандарт проведения диагностических тестов. Исследователи дифференцированного подхода акцентируют внимание на необходимости сбора и анализа данных об уровне знаний и умений обучающихся, типе восприятия информации, темпе усвоения материала, личностных особенностях, интересах и предпочтениях, а также коммуникативных навыках обучающихся. В статье детально анализируются предложенные критерии диагностики, а также предлагаются методы их сбора и способы деления академической группы на основе полученных результатов. Проведенный теоретический анализ позволяет сделать вывод об эффективности использования дифференцированного подхода в обучении иностранному языку, однако указывает на отсутствие единого понимания критериев диагностики и необходимость разработки новых методик.
The article is devoted to the study of the technology of differentiated approach in teaching a foreign language. The purpose of the work is a theoretical review of criteria and methods of diagnostics of students used in the implementation of differentiated approach, as well as the analysis of difficulties and contradictions arising in its application. In the course of the research the analysis of normative-legal acts in the sphere of education was carried out, historical preconditions and conditions for the development of differentiated approach were studied, as well as theoretical aspects of research on the problems of differentiation and individualization of learning. Within the framework of implementation of differentiated approach, the diagnostic stage plays a key role, as its results determine the further strategy of learning. However, at the moment there is no unified standard for conducting diagnostic tests. Researchers of differentiated approach emphasize the need to collect and analyze data on the level of knowledge and skills of students, the type of information perception, the pace of learning, personal characteristics, interests and preferences, and also communication skills of students. The article analyzes in detail the proposed diagnostic criteria, suggests methods of their collection and ways of dividing the academic group on the basis of the obtained results. The conducted theoretical analysis allows us to conclude about the effectiveness of using a differentiated approach in teaching a foreign language, but indicates the lack of a common understanding of diagnostic criteria and the need to develop new methods.
1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (последняя редакция) // Российская газета. 31.12.2012. № 303.
2. Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. № 1897 «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования». Федеральные государственные образовательные стандарты. URL: https://fgos.ru/fgos/fgos-ooo (дата обращения: 15.07.2024).
3. Приказ Минобрнауки России от 17.05.2012 N 413 (ред. от 11.12.2020) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2012 № 24480). Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202301120049?index=0&rangeSize=1 (дата обращения: 15.07.2024).
4. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 996-р, г. Москва // Российская газета. 08.06.2015. № 122.
5. Покровская С.Е. Дифференцированное обучение учащихся в средних общеобразовательных школах: пособие для учителей и руководителей школ, практических школьных психологов. Минск: Белорусская наука, 2002. 319 с.
6. Дробышева И.В. Диагностический этап технологии дифференцированного обучения математике: условия и особенности реализации // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. № 3-2. С. 91-98.
7. Глухих Я.А. Оценка исходного уровня базовых знаний студентов по дисциплине «Иностранный язык» (placement tests) и последующий их контроль // Фундаментальные исследования. 2007. № 2. С. 52-55.
8. Классен Е.В., Одегова О.В. Разноуровневое обучение иностранному языку в высшей школе // Вопросы методики преподавания в вузе. 2019. № 30. С. 8-19.
9. Бим И.Л. Теория и практика обучения немецкому языку в средней школе: проблемы и перспективы. М.: Просвещение, 1988. 254 с.
10. Зинова И.М., Кудисова Е.А. Учет типологических особенностей личности при реализации дифференцированного подхода в обучении иностранному языку студентов языковых факультетов // Гуманизация образования. 2019. № 3. С. 53-63.
11. Trifatmasari M., Oktoviana L.T., Puspitasari E.D. Analysis of student learning styles in Differentiation learning. International Conference on Innovation and teacher professionalism // KnE Social Sciences. 2023. P. 46-57. DOI: 10.18502/kss.v8i10.13431.
12. Pargaonkar P. Bringing the gap: effective teaching strategies for slow learners in higher education // IJFANS UGC CARE Listed (Group-I). 2022. Vol. 11. P. 2976-2982.
13. Murdiyanto T., Wijayanti D.A., Sovia A. Identify Slow Learners in Math: Case Study in Rural Schools // International Journal of Interactive Mobile Technologies. 2023. Vol. 17. No. 6. P. 45-61.
14. Пассов Е.И. Основы коммуникативной теории и технологии иноязычного образования: методическое пособие для преподавателей русского языка как иностранного. М.: Русский язык. Курсы, 2010. 568 с.
15. Борисова С.В. Анализ склонностей и интересов современных московских школьников // Вестник МГПУ. Серия: Педагогика и психология. 2021. № 3(57). С. 247-266.
16. Krashen S., Terrell T. The Natural Approach: Language Acquisition in the Classroom. Prentice Hall Europe Campus 400, Spring Way Maylands Avenue, Hemel Hempstead, Hertfordshire HP2 7EZ A Division of Simon & Schuster International Group, 1998.
17. Захарова Т.В., Казакова Т.В., Колесникова Т.А. Исследование развития коммуникативной компетентности в младшем подростковом возрасте в условиях реализации ФГОС НОО // Научное обозрение. Педагогические науки. 2017. № 6-1. С. 51-59.
18. Кныш Е.В., Кныш А.А. Возможности применения уровневой дифференциации обучения в современном российском высшем образовании // Общество: социология, психология, педагогика. 2019. № 11(67). С. 139-144.
19. Борисенков В. П., Сулейманова А. В. Работа в малых группах как метод дифференцированного обучения на уроках математики // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 2, № 2(64). С. 83-96.
20. Taylor S. Contested Knowledge: A Critical Review of the Concept of Differentiation in Teaching and Learning // Warwick Journal of Education. 2017. Vol. 1. P. 55-68.
21. Rousseau L., Gauthier Y., Caron J. On the usefulness of VAK (visual, auditory, kinesthetic) «learning styles» in education: Between the research hypothesis and the scientific myth // Revue de psychoéducation. 2018. Vol. 47, No. 2. P. 409–448.